Усы из динамической или статической веревки?

Ответить
elfd14
Сообщения: 18
Зарегистрирован: Сб дек 05, 2009 10:08 pm
Откуда: Красноярск
Контактная информация:

Усы из динамической или статической веревки?

Сообщение elfd14 » Вс дек 20, 2009 4:19 pm

На форуме, в книгах и статьях узнаю, что старховочные усы делаются из динамической веревки и логика тут понятна - лучше будут амортизировать рывки, но есть и следующие мнения:
1. В грязных пещерах глина и прочий абразив глубже врезается в динамику и при нагрузках режет волокна, что не есть гуд.
2. В случаях мокрой веревки усы из динамики тянуться сильнее и можно их в некоторый момент недостать :)

Вопрос обычный в таком случае - где тут истина и из какой веревки делать усы: статика или динамика?
Красноярский краевой клуб спелеологии

Аватара пользователя
Сергей Оттович
Сообщения: 155
Зарегистрирован: Чт июл 12, 2007 11:28 pm
Откуда: Москва

Re: Усы из динамической или статической веревки?

Сообщение Сергей Оттович » Вс дек 20, 2009 4:56 pm

elfd14 писал(а):2. В случаях мокрой веревки усы из динамики тянуться сильнее и можно их в некоторый момент недостать :)
Терзают меня смутные сомнения. Пусть ус 1 метр. Сухая тянется под статической нагрузкой процентов на 10. Ус отрегулирован, затянут под статической нагрузкой на сухой верёвке, предварительно замоченной и высушенной. Т.е. всё сделано по-уму. И всё хорошо достаётся, работать комфортно. Чтобы не дотянуться, надо чтобы мокрая верёвка растянулась на 10 сантиметров больше (на 5 сантиметров - будет не комфортно, но дотянуться можно). Т.е. мокрая должна растягиваться под статической нагрузкой весом пользователя на 20%, против 10% у сухой и 35% при динамической нагрузке. Повторюсь - терзают меня смутные сомнения. Большие сомнения.

Аватара пользователя
KBS
Site Admin
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Сб июл 01, 2006 1:07 am
Контактная информация:

Сообщение KBS » Вс дек 20, 2009 5:12 pm

Правильный вопрос.

Ответ:
Однозначно - из динамической веревки, если речь идет о страховочных усах, предназначенных для остановки падения.

1) Разговоры о "грязных пещерах и режущих кристалликах" - из той самой серии "слышал звон, да не знаю, где он". Этот мотив актуален для воздействия на грязную веревку спусковых устройств - которые прокатывают абразивные частицы и при их наличии более интенсивно повреждают веревку. Причем тут усы - неизвестно. Конечно, определенное влияние этих кристалликов будет (особо если вообще не мыть усы), но столь незначительное, что едва ли мы заметим его на фоне других изнашивающих факторов.

2) Разговоры о "тянуться и не достать" относятся к плохо сделанному и подогнанному снаряжению. Никто не мешает сделать усы и "отвисеть" на них для подгонки - дома, а не начинать все это на краю у входа, как это зачастую бывает.
Более того, усы необходимо вымочить и высушить еще до пещеры, и тогда они не дадут непредсказуемое растяжение. В общем, тоже муть из серии "народных поверий".

Усы должны иметь достаточную эластичность, чтобы при микропадении не вызвать запредельных нагрузок. Прочитайте очень характерную статью

"Dead Banger - Beware the hidden dangers of short, static falls"
by Duane Raleigh
"Смертельный удар. Бойтесь скрытых опасностей коротких статических падений"


https://soumgan.com/srt/descriptions/DeadBanger.htm

Там очень доходчиво рассказывается, что происходит, если использовать в качестве уса статические материалы и сорваться даже с полуметра.

Если речь идет об SRT, то усы должны иметь должную энергоемкость - быть сделаны из динамической веревки или иметь амортизатор. Поэтому статическая веревка исключена.

Все остальные варианты выбираются из каких угодно соображений, только не для безопасности.
=============

Но если мы не рассчитываем падать на ус - то есть условия работы таковы, что падение ИСКЛЮЧЕНО, то почему бы нет? Например, все типы охраняющих усов для работы на площадках.
Последний раз редактировалось KBS Сб янв 16, 2010 5:56 pm, всего редактировалось 1 раз.
Борисыч

elfd14
Сообщения: 18
Зарегистрирован: Сб дек 05, 2009 10:08 pm
Откуда: Красноярск
Контактная информация:

Сообщение elfd14 » Ср дек 23, 2009 3:59 am

Тогда вопроса будет два:
1. Как правильно подготовить усы из динамической веревки к работе. Тут не имеется ввиду длина и т.д., а именно физические процессы, которые необходимо проделать с веревкой, чтобы она была пригодна для выполнения функции страховочных услов в SRT
2. Какие правила утилизации у усов из динамической веревки? В каких случаях замена плановая, в каких внеплановая?
Красноярский краевой клуб спелеологии

VL
Сообщения: 260
Зарегистрирован: Ср июл 05, 2006 9:31 pm
Откуда: Московская обл.

Сообщение VL » Ср дек 23, 2009 11:08 am

Использую усы из динамической веревки с узлами "восьмерка" на концах.
Меняю 2-3 раза в год (интенсивное использование в промальпе, усредненно--2-3 дня в неделю в год).
Или после каждой Большой (1 км) Пещеры.

elfd14
Сообщения: 18
Зарегистрирован: Сб дек 05, 2009 10:08 pm
Откуда: Красноярск
Контактная информация:

Сообщение elfd14 » Чт дек 31, 2009 4:25 pm

Еще вопросы. Какими должны быть характеристики веревки по ее паспорту, чтобы она была пригодна для страховочных усов?
Стоит ли использовать веревки отечественного производства или не стоит им уделять внимания?
Красноярский краевой клуб спелеологии

VL
Сообщения: 260
Зарегистрирован: Ср июл 05, 2006 9:31 pm
Откуда: Московская обл.

Сообщение VL » Чт дек 31, 2009 7:54 pm

Динамическая веревка должна как минимум отвечать требованиям стандарта EN892. Но лучше ознакомиться с паспортными характеристиками предполагаемой марки: для динамической веревки указывается максимальная сила первого стандартного рывка (груз 80 кг с фактором 1.78, на веревке 2.5м). Для дешевых импортных (Ланекс-Тендон)--это 8,00-8,50 кН. Для дорогих может быть около 6,00.

Соответственно, это сила. которая будет воздействовать на нас и всю цепь. чем она меньше--ем лучше.

Я использую дешевый Тендон-Смарт или также наиболее дешевый Беаль 9,5-10,5 мм.

Отечественных веревок , отвечающих этому стандарту--фактически нет. Только Калининградская едва-едва вписалась в него, обеспечивая силу первого рывка менее 1,200 кН. Но реально это жестковато, по моему мнению.

С Новым Годом!

Аватара пользователя
KBS
Site Admin
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Сб июл 01, 2006 1:07 am
Контактная информация:

Сообщение KBS » Сб янв 16, 2010 6:32 pm

Только что закончил переводить подраздел об усах из "Alpine Caving Techniques" 2000-2002 года Марбаха и Турте, и считаю интересным поместить тут некоторые выдержки из "французов":
https://soumgan.com/srt/descriptions/ACT-2000.htm

Усы, как правило, изготавливают из динамической веревки от 9 до 11 мм диаметром (хотя некоторые модели, изготовленные из ленты весят почти на 100 граммов меньше; см. рис. 18).
Обычно, чтобы уменьшить объем, мы используем сдвоенные усы из одного куска веревки, присоединяемые к беседочному мэйлону своим средний узлом. Этот узел может быть простым узлом «проводника» и размещается непосредственно на беседочном мэйлоне слева от спускового устройства. Мы не рекомендуем использовать здесь узел «восьмерку»: он более громоздок и требует больше времени для затягивания до своего окончательного размера.

Усы должны быть разной длины с тем, чтобы вы могли использовать короткий или длинный в зависимости от обстоятельств. Каждый ус имеет на конце петлю, также сделанную с помощью узла «проводника», в которую вы помещаете карабин...

------

Ключевые моменты:
= Усы, сделанные из веревки, должны быть изготовлены из динамической веревки. Чтобы сделать классическую пару сдвоенных усов, в зависимости от вашего роста, возможно, потребуется от 2,2 до 2,5 метров 9-мм веревки или от 2,5 до 3 метров 11-мм веревки. Последние будут более прочными и психологически обнадеживающими, но будут также тяжелее и более громоздкими, что подвергает узлы увеличенному износу.

= Усы из ленты должны быть сделаны динамичными, то есть включать в себя некоторые поглощающие энергию компоненты. Это достигается путем сшивки лент вместе специальными нитками с помощью швов специальной конфигурации, которые будут последовательно разрываться под ударной нагрузке. Но такие усы не могут быть импровизированно изготовлены на дому: их следует приобретать у признанных производителей оборудования для кейвинга.

= Длинный ус должен иметь длину достаточную, чтобы позволять вам поднимать верхний зажим до максимальной высоты без того, чтобы ус натянулся. Нет необходимости в том, чтобы он был сколько-нибудь длиннее (и, следовательно, тяжелее). Более того, он никогда не должен быть длинным настолько, что при зависании на усе не позволит вам достать и взяться за карабин (прикрепленный к промежуточному закреплению или зажиму).


(Вот отличие от нашей Азиатской школы – у нас важно доставать до зажима!).

= Длина короткого уса должна быть скорректирована так, чтобы, когда вы зависнете на нем и приложите локоть к беседочному мэйлону, карабин уса легко ложился в ладонь.

= Присоединительная петля (или петли) усов, присоединяющие их к беседочному мэйлону, как правило, изнашиваются быстрее. Регулярно проверяйте эту точку (также как и другие узлы). Для этого отсоединяйте усы от беседочного мэйлона и карабинов во время чистки своего снаряжения.

-----------

Советы:
= При завязывании узлов помните, что они будут затягиваться под нагрузкой и благодаря этому удлиняться.
-----------

= Не допускайте слишком длинных свободных концов, выходящих из узла на конце уса. Они могут попасть в «Кролл» во время подъема. Чтобы узел не развязался, вполне достаточно выходящего кончика 8 сантиметров длиной (3 дюйма).
-----------

Стандарт:
Усы для кейвинга не подпадают под какие-либо стандарты безопасности.

Обслуживание:
= Чтобы не дать микроскопическим кристаллам кальцита повредить волокна и для предотвращения потери эластичности за счет пропитывания веревки глиной и грязью, усы опять же необходимо тщательно чистить щеткой под струей воды. Другой аргумент для тщательной чистки: от грязи усы становятся более жесткими и с ними труднее обращаться.

= После каждого использования проверяйте на отсутствие износа внутреннюю часть петель всех трех узлов, а также состояние карабинов и пружинок их защелок.

= Усы, изношенные от трения (как правило, узлы или внутренняя часть концевых петель), должны быть полностью заменены. Когда? Как только вы начнете сомневаться в их надежности, или, самое позднее, когда в любой из точек износа через потертую оплетку становится видна сердцевина.
Борисыч

Аватара пользователя
GamoveR
Сообщения: 527
Зарегистрирован: Сб сен 26, 2009 6:51 am
Откуда: Майкоп

Сообщение GamoveR » Пт апр 02, 2010 3:03 pm

Длинный ус должен иметь длину достаточную, чтобы позволять вам поднимать верхний зажим до максимальной высоты без того, чтобы ус натянулся. Нет необходимости в том, чтобы он был сколько-нибудь длиннее (и, следовательно, тяжелее). Более того, он никогда не должен быть длинным настолько, что при зависании на усе не позволит вам достать и взяться за карабин (прикрепленный к промежуточному закреплению или зажиму).
Странно, но у меня максимальная высота подъема зажима вверх ограниченна именно длиной уса. Однако длиннее ус сделать не получается, так как иначе при зависании на нем я не дотянусь до ручки зажима.
Длина короткого уса должна быть скорректирована так, чтобы, когда вы зависнете на нем и приложите локоть к беседочному мэйлону, карабин уса легко ложился в ладонь.
Опять же странно, если ус делать по данной рекомендации то у меня он получается значительно (сантиметров на 15) короче чем 50 - 55 см.

Вот еще вопрос. Возможны ли срывы на короткий ус при его обычном применении в спелеологии? В большинстве случаем мы просто висим на нем, поэтому было бы удобнее если бы он не растягивался. Поэтому меня и интересует в каких реальных ситуациях может потребоваться энергоемкость короткого уса. Как вариант, можно также сделать два коротких уса - один из динамики, а второй из статики, но это увеличит количество снаряжения присоединенного к дельте.

Аватара пользователя
KBS
Site Admin
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Сб июл 01, 2006 1:07 am
Контактная информация:

Сообщение KBS » Пт апр 02, 2010 5:46 pm

Полагаю, что в первом случае причиной тому ваша техника подъема зажима. Если поднимать его, оставаясь лицом у веревки, а телом параллельно ей (кстати, именно так предлагают делать в своей книге французы), то действительно создается впечатление, что длинный ус ограничивает высоту подъема зажима.

Если же поднимать зажим "полупереворотом" - откидываясь телом назад, чтобы не напрягать пресс и бедра при подъеме ног, то получается, что мы поднимаем зажим как бы не строго вверх относительно тела, а вперед. И в этом случае ус остается не натянутым - тут уже длины рук не хватает.

Хотя абсолютный шаг при этом несколько уменьшается, общая трудоемкость подъема заметно снижается.
----------

По второму моменту все заметно зависит от конструкции нашего тела, а потому мне не кажутся правильными такие ориентиры типа "от мэйлона до кисти". Это все равно что "отсюда и до обеда" :)

Чтобы группа работала без проблем нужно геометрическое равенство коротких усов, а не антропометрическое.
--------

Срывы на короткий ус вполне возможны.
И иногда это будет в самом невыгодном варианте, например, при разрушении закрепления, когда мы уже на нем.

Если это основное закрепление, то у нас в резерве остается только грамотно навешенное дублирование и короткий кусок статики между ними. Вот тогда динамичность короткого уса может оказаться весьма кстати.

Никогда не исключен вариант срыва с падением на страховочные перила, к которым мы пристегиваемся усами. И даже если это два уса сразу, все равно первым сработает короткий. А на перилах ударные нагрузки могут быть нехорошими, и небольшой вклад в амортизацию со стороны короткого уса может оказаться не лишним.

Разрушение крюка на висячем траверсе тоже ведет к удару через короткий ус (один из двух коротких - основной + дополнительный, для траверса).

Конечно, все это случается очень редко, но все же не стоит скидывать эту вероятность со счетов.

Но я понимаю ваше желание соединить статичность при нормальной нагрузке в 100-120 кг и динамичность при срыве. Да еще при маленьком объеме :)
Пока на это способны только усы с амортизатором. Но у них другая проблема - травят при работе с пострадавшим!
Борисыч

Аватара пользователя
GamoveR
Сообщения: 527
Зарегистрирован: Сб сен 26, 2009 6:51 am
Откуда: Майкоп

Сообщение GamoveR » Сб апр 03, 2010 10:55 am

Насколько я помню, в фрикционных амортизаторах (типа KISA) предусматривается использование динамической веревки. Конечно заманчиво заправить статику, но были ли испытания такого варианта? По идее должно работать, хотя немного хуже чем с динамикой.
Но я понимаю ваше желание соединить статичность при нормальной нагрузке в 100-120 кг и динамичность при срыве.
Я тут вспомнил, что подобный принцип заложен в конструкцию статико-динамической веревки. Хотя она, по-видимому, малораспространена, можно попытаться ее сэмулировать динамической веревкой и репшнуром с номинальным разрывным усилием около 600 кг (вместо репшнура можно использовать ленту сшитую на заданную прочность) соединенными паралельно. При нагрузке до 300-400 кг усилие будет воспринимать статический репшнур, при более высокой нагрузке он порвется и в игру вступит динамика. Хотя после разрыва репшнура длина уса под нагрузкой будет больше необходимой, его можно укоротить восьмеркой или девяткой и это будет вполне нормальный ус. Да и восстановить прежнюю конструкцию можно в полевых условиях, лишь бы запасной репшнур был.
Из минусов данного варианта я вижу то, что прочность репшнура будет уменьшаться со временем (пока он не порвется от рабочей нагрузки). Ну и статическое поведение до 300 кг также, наверное, может быть минусом в некоторых ситуациях. Думаю данную конструкцию стоит испытать, если, конечно, у нее сразу не найдется явных недостатков.

Аватара пользователя
Asanga
Сообщения: 224
Зарегистрирован: Сб сен 12, 2009 7:00 am
Откуда: Украина

Сообщение Asanga » Вс апр 25, 2010 11:47 pm

Первый явный недостаток такой конструкции - ее размеры и громоздкость.

Аватара пользователя
GamoveR
Сообщения: 527
Зарегистрирован: Сб сен 26, 2009 6:51 am
Откуда: Майкоп

Сообщение GamoveR » Пн апр 26, 2010 9:10 am

Ну для тех, кто использует усы из ленты или 8мм веревке, данная конструкция конечно будет слишком громоздка. У меня усы из 10мм динамики. Добавление к ней 5мм репшнура почти не изменит поперечный размер. Кстати, пришел к выводу, что на среднюю часть конструкции (между узлами) нужно одеть трубку из тонкой ткани. Это если понадобится уполовинить ус, чтобы случайно не остаться на одном репшнуре.
Еще один момент - данная конструкция не исключает применение амортизатора типа KISA. Т. е. можно решить проблему протравливания уса с пострадавшим. Но все это требует испытаний, которые я пока провести не могу.

Аватара пользователя
Ars
Сообщения: 296
Зарегистрирован: Пн апр 30, 2007 7:45 pm
Откуда: Сочи
Контактная информация:

Сообщение Ars » Пн апр 26, 2010 3:22 pm

GamoveR писал(а):...применение амортизатора типа KISA. Т. е. можно решить проблему протравливания уса с пострадавшим.
А скажите, во сколько отверстий вы заправляете веревку, что у Вас возникает такая проблема? И какой диаметр веревки?

Аватара пользователя
GamoveR
Сообщения: 527
Зарегистрирован: Сб сен 26, 2009 6:51 am
Откуда: Майкоп

Сообщение GamoveR » Пн апр 26, 2010 4:59 pm

Это вопрос к Константину Борисовичу.

Обращаю ваше внимание на то, что предложенная мною конструкция "статико-динамического" уса пока является лишь теоретической. Т. е. я ее даже еще не изготовил (хотя это несложно). Возможно летом, когда буду посвободнее попробую ее сделать и испытать.

Аватара пользователя
Asanga
Сообщения: 224
Зарегистрирован: Сб сен 12, 2009 7:00 am
Откуда: Украина

Сообщение Asanga » Пн апр 26, 2010 6:23 pm

А размер узлов? Будем иметь по лишнему узлу на дельте и карабине. Пусть и не больших, но при общей длине короткого уса в 40 см это тоже не мало. Плюс две параллельно идущих веревки будут неизбежно скручиваться между собой. Плюс вся конструкция собственно является петлей, которая будет за все цепляться. Можно конечно зашить это все в ткань, но тогда зашивать надо от узла до узла. Тогда встает вопрос стирки усов - надо делать чехол съемным, что влечет новые и новые проблемы...

Копачевский Юрий
Сообщения: 208
Зарегистрирован: Пн май 07, 2007 4:08 pm
Откуда: КС МГУ
Контактная информация:

Сообщение Копачевский Юрий » Чт окт 28, 2010 10:28 pm

Веселое видео для обладателей спеледжики:
http://www.youtube.com/watch?v=NRiYi4v0 ... r_embedded
Можно смотреть скажем с 1:31.
Конечно же дело вовсе не в пецелевском жумаре. И не веревке. А в том, что на жумар упали с фактором много большим чем 2!
Длинный страховочный ус к жумару из суперстатичной стропы лишь увеличивает глубину падения,ничего не прибавляя к длине веревки, амортизирующей падения,которая по сравнению с ним(с усом) очень мала - там жумар стоит недалеко от узла.

Некоторые может спросят - как там вообще при FF >> 2 жумар там все не перекусил нахрен? Ну так это потому что часть нагрузки была поглощена мягкими тканями тела (эффект аж-нулевое)

Аватара пользователя
KBS
Site Admin
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Сб июл 01, 2006 1:07 am
Контактная информация:

Сообщение KBS » Вс окт 31, 2010 4:43 pm

Да - наглядная картинка того, что даже самое лучшее снаряжение можно поставить в условия, когда оно окажется на грани фола.

С другой стороны - не менее наглядная демонстрация того, что этими зажимами можно пользоваться для самостраховки - свою задачу они выполняют, останавливая падение даже при очень невыгодных условиях.

Кстати, зажим не рвет веревку еще и потому, что он не может ее перекусить за счет конструктивного зазора между кулачком и обоймой - там всегда остается место для почти всей сердцевины.
Борисыч

Namor
Сообщения: 976
Зарегистрирован: Сб дек 27, 2008 8:25 pm
Откуда: Кирьят Моцкин

Сообщение Namor » Вс окт 31, 2010 5:31 pm

Интересно, а что бы случилось с его позвоночником (или другими частями тела), если бы оплетка не оборвалась, и не смягчила бы его замедление. Ведь как было написанно, фактор был куда больше 2. :roll: :roll: :roll:
“Minds are like parachutes. They only function when they are open.”

Копачевский Юрий
Сообщения: 208
Зарегистрирован: Пн май 07, 2007 4:08 pm
Откуда: КС МГУ
Контактная информация:

Сообщение Копачевский Юрий » Вс окт 31, 2010 5:44 pm

KBS писал(а):Кстати, зажим не рвет веревку еще и потому, что он не может ее перекусить за счет конструктивного зазора между кулачком и обоймой - там всегда остается место для почти всей сердцевины.
Это да. Центральные пряди практически не кусаются (хотя на видео там вроде две жилы покоцались), но они могут порваться и не от укуса, а попросту лопнуть от перегрузки.
Если оплетке некуда будет сползать - скажем ниже будет узел или дело на перилах происходит, то сердцевина испытает большую нагрузку. На практике вряд ли лопнет, но все же )

Аватара пользователя
KBS
Site Admin
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Сб июл 01, 2006 1:07 am
Контактная информация:

Сообщение KBS » Вс окт 31, 2010 5:46 pm

Было бы очень больно

Читай мой перевод "Смертельный удар. Бойтесь скрытых опасностей коротких статических падений"

https://soumgan.com/srt/descriptions/DeadBanger.htm

Аналогичный случай получился бы.
Борисыч

Копачевский Юрий
Сообщения: 208
Зарегистрирован: Пн май 07, 2007 4:08 pm
Откуда: КС МГУ
Контактная информация:

Сообщение Копачевский Юрий » Вс окт 31, 2010 5:48 pm

Namor писал(а):Интересно, а что бы случилось с его позвоночником (или другими частями тела), если бы оплетка не оборвалась, и не смягчила бы его замедление. Ведь как было написанно, фактор был куда больше 2. :roll: :roll: :roll:
оплетка наших веревок обязательно рвется быстрее, чем перегружается позвоночник. НО! есть веревки у которых оплетка сплетена с сердцевиной! ой ой.

Не всякое падение с фактором куда большем 2 приведет к перелому позвоночника. Все будет зависеть от глубины падения - то есть от того какую часть нагрузки поглотят мягкие ткани. При значительной глубине падения (большой длине уса) мягкие ткани и прочие аж-нулевые константы поглотят совсем малую часть (в процентном соотношении) и мы конечно же разобьемся об стропу.

я на практике не пробовал, но подозреваю, что глухое падение на длину короткого уса спеледжики вполне компенсируется деформацией мягких тканей.
Другое дело наверное будет, если упасть на длину длинного уса или на длину дейзи-чена. Или на всю длину самодельного длинного уса из стропы. Наверное будет не очень приятно, но терпимо.

ну и на счет "фактора падения много большего 2"
это я так посчитал, совсем уж строго по определению, не прибавляя длину стропы к длине амортизирующей веревки.

FlyMouse
Сообщения: 44
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 1:06 am

Сообщение FlyMouse » Вт ноя 02, 2010 4:46 pm

Юрий, в Вашем примере "классическая" математика неприменима, даже в упрощённом варианте.
Слишком многими факторами приходится оперировать, и результат не может быть досконально предсказуем.
Применительно к SRT - в цепь, в конечном итоге, окажутся включены (сверху вниз):
1. Надёжность ПЗ (при вырыве ПЗ энергия падения гасится самим вырывом ПЗ и включением в цепь вышележащего фрагмента верья);
2. Узел в ПЗ (его амортизирующие св-ва; сравните "Восьмёрку" и "Девятку");
3. Сама рапель (великое множество характеристик и условий, в т.ч. - упомянутое Вами ограничение сползания оплётки в непосредственной близости от узла);
4. Ус (длина и динамические характеристики + наличие/отсутствие узлов);
5. ИСС (динамические характеристики материала строп, конструкция беседки - "подпопник" / ножные обхваты + пояс + высота её блокировки);
6. Мягкие ткани;
7. Позвоночный столб.
Т.е., при последовательном включении этих факторов одного за другим при падении на длинный ус - ситуация скорее "в плюсе". Однако, Закон Мерфи никто не отменял...
Реально - падал на длинный ус с фактором ~1,5. Неприятно - но терпимо.
А "идеально жёсткая" модель, где амортизатором являются только мягкие ткани - выбитая из-под сидящего табуретка, с приземлением на бетонный пол. ;)
_________________
С уважением,
МишЬ

Аватара пользователя
KBS
Site Admin
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Сб июл 01, 2006 1:07 am
Контактная информация:

Сообщение KBS » Вс мар 13, 2011 4:38 pm

Перенес сюда сообщение parajedy

Добрый день всем , хотел бы узнать ваше мнение о надежности сшитых усов т.к. купил снарягу и взял на пробу один ус , он удобен на рапиде место не занимает а вот как с надежностью ?

Примерно такой:

Изображение
http://www.procave.ru/shop/samostraxovk ... nyij-75sm/

... Уус из динамики , меня интересует как себя ведет при использовании прошивка , насколько живучая?

Может кто пользовал такие , как себя ведут?

========================

Ответ GamoveR:

Даже если бы ус был выполнен из динамики, то сшивка ухудшила его динамические свойства.

=========================

Именно так. Сшивка ухудшает динамические свойства усов, также как и складывание их вдвое в местах присоединительных петель.

Сама по себе сшивка при работе, обычно, не разрушается, и это последнее, о чем стоит волноваться, покупая такие усы.

Но не видя предмета и даже не зная, кто, когда и как смастерил эти усы - говорить об их надежности нет смысла.
Есть смысл говорить о конкретной модели.

Остальное цитировать не стал, так как не вижу смысла разглагольствования о том и о тех, кто не вникает в суть физических процессов, происходящих в снаряжении и ходит по принципу:

"Ну, мы же типа ходим, и типа ничего..."

Просьба высказываться по существу.
Борисыч

parajedy
Сообщения: 16
Зарегистрирован: Чт мар 10, 2011 8:57 am

Сообщение parajedy » Сб мар 19, 2011 9:20 pm

хотел еще уточнить как ставить амортизатор киса , ведь у нас в наличии три уса , один на пуани и два на общем узле . Посоветуйте как лучше , амортизатор между коротким и длинным усами вместо узла , или скажем короткий ус отдельно а пуани и длинный ус через кису. А может какой другой вариант?

Аватара пользователя
Moff
Сообщения: 55
Зарегистрирован: Пн авг 30, 2010 6:52 am
Откуда: СКН Уфа

Сообщение Moff » Сб мар 19, 2011 10:32 pm

parajedy писал(а):хотел еще уточнить как ставить амортизатор киса , ведь у нас в наличии три уса , один на пуани и два на общем узле . Посоветуйте как лучше , амортизатор между коротким и длинным усами вместо узла , или скажем короткий ус отдельно а пуани и длинный ус через кису. А может какой другой вариант?
Этот вопрос обсуждается также здесь "Амортизаторы и автоматическая страховка"
https://soumgan.com/forum/viewtopic.php?t=53#9363

Аватара пользователя
GamoveR
Сообщения: 527
Зарегистрирован: Сб сен 26, 2009 6:51 am
Откуда: Майкоп

Re: Усы из тонкой динамической веревки

Сообщение GamoveR » Чт апр 19, 2012 9:01 am

Захотел поменять свою 10.5 мм динамику на усах на что нибудь более удобное, но не в ущерб безопасности. Сейчас уже многие "веревочные" фирмы предлагают основную динамическую веревку толщиной от 9.2 до 10 мм. Сделал небольшую выборку харатеристик веревок толщиной от 9.2 до 10.5 мм из каталогов фирм Tendon и Edelweiss. Усилие испытательного рывка у всех веревок лежит в интервале от 7 до 8.5 кН, причем разброс не связан с диаметром веревки. Единственное, что заметил, так это изменение числа испытательных рывков при изменении диаметра веревки. 9.2 мм выдерживает 5 рывков (фактор 1.78?), а 10.5 мм - до 11. На сколько это критично для усов? Какие еще параметры я не принял во внимание?
My finger's on the Trigger, and it do seems right!

VGR
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Вс мар 23, 2008 7:53 am
Откуда: Н.Новгород

Re: Усы из динамической или статической веревки?

Сообщение VGR » Чт апр 19, 2012 9:57 pm

GamoveR писал(а):На сколько это критично для усов? Какие еще параметры я не принял во внимание?
Если у Вас нет вредной привычки регулярно срываться с большим фактором на каждом участке подъема/спуска, диаметр веревки некритичен. Узел на усах является неплохим амортизатором, нивелирующим разницу в типе/диаметре/марке веревки. Разница в усилии рывка - в проценты, но не в разы. Ресурс тонких усов пониже, но насколько (при реальных условиях эксплуатации) "наука не в курсе дела".
Сам последние лет 5 использую калибр 9 мм, а смерть все не приходит :D .
Узлы на усах перевязываю для каждого восхождения.

Аватара пользователя
Андрей К
Сообщения: 199
Зарегистрирован: Вс апр 25, 2010 3:19 pm

Re: Усы из динамической или статической веревки?

Сообщение Андрей К » Сб апр 21, 2012 10:21 pm

Обычно используют 10 или 10,5 Тендон Смарт- не ищите в каталогах -там ее нет- это делают для России, как и Тендон Лано.Динамическая веревка для скалолазов с стандартной пропиткой.
Еще есть параметр - пропитка. Пропитки разные -в основном чтобы меньше впитывала воду, также против ультрафиалета. Но я так подозреваю для спелео -это не критично. :D :D
Есть еще критерий- износоустойчивость веревки. Добиваются особым плетением оплетки и пропиткой. Для усов в спелео -тоже особо не критично.
5 рывков или 10 для самостраховки - тоже критерий спорный... Рывок подобный UIAA в спелео труднодостижим, а если случился, то вырвет Спит и по позвоночнику сильно ударит.
А так можете и 8,2 использовать.Просто стоит она раза в 1.5-2 дороже того же Смарта и в магазина нехотно режут( обычно продают бухтами по 50-60 м). :D :D

lefedor
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Пн окт 21, 2013 9:40 pm

Re: Усы из динамической или статической веревки?

Сообщение lefedor » Пн окт 21, 2013 11:33 pm

Хочу присоедениться к обсуждению и задать м.б. дилетансткий вопрос: какой узел на конце уса стоит вязать из соображений энергоёмкости? Сфера применения уса - любительские занятия на техногенах и природе: залазы на деревья, конструкции, участие в нятягах, спусках-подъёмах. Веревка динамика.
Уже знаю что вжно фиксировать ус на карабине так, чтобы минимизировать потенциальный перекос. У меня есть под задачу карабин Kong Ferrata #778.A1 ("Гусь") с фиксатором веревки в углу карабина - т.е. теоретически я могу позволить на конце уса даже свободную восьмерку (если это не абсурд) и поэтому думаю о вариантах. Узел "Barrel knot" и "Anchor knot", которые стоят в рекомендуемых в первых рядах - видятся более простыми в контексте возможной затяжки при рывке.

Аватара пользователя
KBS
Site Admin
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Сб июл 01, 2006 1:07 am
Контактная информация:

Re: Усы из динамической или статической веревки?

Сообщение KBS » Вт окт 22, 2013 5:57 am

Вот тут лежит работа "Скользящие узлы страховочных усов"

https://soumgan.com/forum/viewtopic.php?f=29&t=684

Может быть поможет разобраться с этим?
Борисыч

lefedor
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Пн окт 21, 2013 9:40 pm

Re: Усы из динамической или статической веревки?

Сообщение lefedor » Вс фев 09, 2014 7:36 pm

Расставила по местам метания по поводу узлов, спасибо.

Аватара пользователя
Yog
Сообщения: 76
Зарегистрирован: Чт дек 05, 2013 2:01 pm
Откуда: Днепропетровск

Re: Усы из динамической или статической веревки?

Сообщение Yog » Пт июн 22, 2018 9:20 pm

Нашел в интернете замечательную работу, которую проделали французы из SFETH и EFS, и перевел на английский язык D Weare.
Очень много тестов усов из сшивок\узлов, их комбинаций, плохо завязанных узлов и веревки разного диаметра.

В принципе, таблицы испытаний можно понять и без знания английского.

Выложил на Dropbox, скачать можно по вот этой ссылке

Аватара пользователя
KBS
Site Admin
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Сб июл 01, 2006 1:07 am
Контактная информация:

Re: Усы из динамической или статической веревки?

Сообщение KBS » Вс июн 24, 2018 5:28 pm

Спасибо за полезный материал - в копилку :)
Борисыч

Ответить

Вернуться в «Вертикальная техника и снаряжение»