Вы только не обижайтесь, но главной Вашей ошибкой в обсуждаемой статье была не неверная интерпретация рисунка, а именно предвзято-снисходительное отношение к разработчикам этого изделия. Типа, какого хрена создавать статические усы, когда и козе понятно, что самостраховка из динамики лучше всего. А между тем идеалом самостраховки является статико-динамическое решение. Нужны легкие и компактные усы, которые при нормальной нагрузке статичны, а при динамической безопасны. И Spelegyca - это шаг в верном направлении. И ее разработчики совсем не дураки. Вы только вникните насколько элегантно они решили проблему встраивания разрывного амортизатора.
Об обидах при таком замечательно выдержанном течении нашей беседы и речи быть не может.
Но вот полностью согласиться с этим утверждением все же не могу.
Все не так упрощенно.
Если бы ход моего анализа привел меня к более положительным выводам, я бы и принял их в результате (как это делаю сейчас, лучше поняв картинку).
Даже насмотря на мое неодобрение слингов и лент везде, где присуствуют динамические ситуации и нагрузки в сочетании с возможностью неравномерного приложения нагрузки. Увы, их характеристики - например, склонность к надрыву при косой неравномерной нагрузке, при скручивании, и т.п. не внушают мне никакого доверия.
На мой взгляд, любому грамотному инженеру очевидны преимущества веревки перед стропой в плане устойчивости к повреждениям, а если говорить о конструкторах фирм-производителей - к ним я предъявляю наиболее высокие требования, то им это тоже достоверно известно.
Конструктора фирм-производителей далеко не дураки, просто у них и у нас с вами часто очень разные интересы. Они думают в первую очередь о себе - о прибыли и рынках сбыта. Иначе фирма не сможет выжить. Позарез надо все время делать что-нибудь новое и этакое, и желательно не слишком долговечное, желательно - вообще разовое... Чтобы поддержать объемы продаж на уровне, а себестоимость на нижней границе.
Приходилось ли вам встречаться с подшипниками без смазки, которые ржавеют и клинят почти сразу после годичной гарантии?
А о медленно густеющей смазке, которая заклинивает электродвигатели тех же вентилляторов в самое время, чтобы возникла нужда купить новый после гарантийного срока?
А о ... впрочем, думаю, достаточно.
Над разработкой этих тайных вредоносных идей работают хорошие инженеры! Далеко не дураки...
Вот только мне такие разработки не нравятся. И люди, кто занимается ими тоже не вызывают уважения, при полном понимании их мотивов...
И когда вроде бы грамотные люди начинают лет так через 15-20 переступать через сформулированные надежные в практике формулы безопасности в угоду другим соображениям, мне это не нравится.
И понравится может только в случае получения мной серьезной информации, что ситуация в корне изменилась на основе новых более совершенных материалов, технологий, открытий. Ищу эту информацию.
В случае с лентами и усами - это не так. Все очень старое.
Если вы, Константин, давно занимаетесь спелео, то должны помнить период, когда только ленивый не шил себе усы из строп и лент.
По ленте даже подниматься-спускаться пробовали.
Точно также как со стальным тросом, - пробовали все.
Запад еше тогда мудро (как и с тросом) оставил ленту для беседок и слингов типа раннеров. И вдруг - о! Сделано и выброшено на рынок изделие, уже мелькавшее некогда и благополучно почившее.
Зачем?
Или еще более серьезная ситуация с "OMNI", который буквально навязывается сейчас вместо замка беседки - вместо надежного мощного МР.
Что касается меня, я считаю, что протестовать тут ни к чему. Бесполезно. Надо всем, кто понимает, просто стараться изложить иной взгляд на проблему - отличный от рекламных проспектов фирмы Петцль, кои многие ныне кладут в изголовье как учебник.
Чтобы те, кто только начинает понимать, могли получить максимально широкую информацию со всех сторон.
Чтобы выбор был осознанный.
Ведь кому - что. В моей системе критериев главенствует безопасность, в вашей - удобство в работе, в чьей- то - цена, еще кому-то важен вес и объем в сумочке...
Сама идея идеальных усов вами, Костя, сформулирована абсолютно точно.
А вот решение компактности и статичности за счет применения ленты на мой взгляд - далеко от идеала. Шаг в нужном направлении, верно, но шаг, который решая одни проблемы, порождает другие.
Применение синтетических лент везде, где они не находятся в плотно-пригнанном практически неподвижном состоянии (обвязки, слинги в четко позиционированных закреплениях) - везде, подчеркиваю, - это опасная штука. Допускаю, что для многих это не очевидно, но в рамках этой темы не буду тратить времени на защиту своего представления. Со временем кто захочет разберется.
Могу привести примеры.
У нас в Пантюхинской были два срыва с падениями в результате разрушения ПЗ.
Одно - из-за поломки втулки московского бракованного спита (их вообще сломалось много, но вылетел реально только один, под Геной Ледовских).
Второе (на подходе к -600) за проушину - как думаете из чего оно было сделано? Вот именно - из ленты. Федя Рыльский слетел на глубину корема, обошлось. Лента надорвалась за счет наравномерной косой нагрузки и лопнула.
Ни одно тросовое ПЗ в пещере ни разу не подвело. Из лент мы больше не делали.
Что касается статичности усов при нормальных нагрузках, то аналогичный вариант по характеру динамических возможностей частичного погашения рывка представляет собой сочетание статической веревки диаметром 9 мм без узлов на концах с фрикционным амортизатором типа KISA (Смотрите у Алана Уэрайлда в "Вертикал" давным давно). Многоразовость действия в сочетании с устойчивостью веревки к внешним повреждениям, плюс возможность установить порог срабатывания по вкусу...
То есть снова разработчиками "спеледжики" сделан шаг назад - в сторону разрушаемых сшивок, в то время как их же "зиппер" замечательно работает. Его аналоги (зиппера) были известны еще до того, как мы стали шить усы из ленты. И до сих пор замечательно работают.
Зачем же тогда? Предлагать разрывной амортизатор вместо фрикционного? Разовый вместо многоразового? Нерегулируемый вместо регулируемого?
По-моему так это скорее регресс, а не изящество решения.
Решение было найдено задолго до Петцля - лет 20-25 как минимум тому назад, в том числе и в СССР при производстве текстильных амортизаторов для промышленности с внутренним разрушаюшим кольцом между двумя прошитыми ремнями.
Это к слову...
Так что то, что может показаться предвзятостью - я бы назвал информированностью. И при этом я ошибаюсь порой, как и все, кто старается разобраться.
А часто это просто не лишенное горечи удивление. Уж больно режут глаз иные попытки "забыть" некогда уже добытый опыт, обойти, представить за новье, притопить минусы и выпятить плюсы, а потом мощно пропиарить, чтобы покупалось получше...
Но мне очень нравится ход нашей беседы.
Полезно.