Схватывающий под ФСУ ("Friction hitch below")

[KBS]

Как-то упустил сообщить, что уже довольно давно доступна для ознакомления и скачивания статья:

CХВАТЫВАЮЩИЙ под ФСУ ("Friction hitch below")

о технике самостраховки нижним схватывающим узлом и истории ее возникновения.

https://soumgan.com/srt/descriptions ... -below.htm



Проблема самостраховки на спуске является ключевой проблемой безопасности не только современного кейвинга, но и вертикальной техники в целом.



Самое удивительное, что за 30 с лишним лет развития SRT большинство школ мира оказались не в состоянии реально решить проблему "потери контроля" над спуском ("Lost Control") даже с применением автоблокантов - самостопорящихся ФСУ. Применяемые в кейвинге автоблоканты до сих пор не достаточно совершенны, чтобы можно было уверенно возложить на них свою безопасность при спуске. Те же, что работают надежно в плане автоматической фиксации, в большинстве своем предназначены для высотных работ и плохо применимы в пещерах в силу конструктивных недостатков.

В итоге аварии на вертикалях по причине утраты контроля над рапелью продолжаются и приносят все новые жертвы. Так как, что бы ни говорили апологеты спуска без самостраховки, всегда существует отличная от нуля вероятность выпустить веревку, например, просто в результате удара случайного камешка по управляющей руке. И это не единственная причина.

Практически все ведущие школы SRT мира, в том числе и законодатели мод этой техники французы, сдались перед лицом этой проблемы, де-факто узаконив спуск без самостраховки, о чем говорят их руководства по кейвингу, такие как последняя "Техника Альпийской Спелеологии" ("Alpine Caving Techniques" by George Marback and Bernard Tourte, 3rd edition, 2002).
То есть до сих пор предпочитают играть в "русскую рулетку" с его величеством Случаем и учат этому официально.

И все же для всего мыслящего спелеологического мира проблема контроля остается столь актуальной, что лучшие умы продолжают поиск вариантов.
Как точно отметил Исполнительный Вице-президент NSS Гордон Биркхаймер (Gordon Birkhimer):

"Сам факт того, что люди пытаются найти решение, говорит о том, и это логически понятно, что было бы прекрасно иметь еще один последний шанс выжить в случае ужасной неудачи на спуске".

Файл можно скачать в формате doc:

https://soumgan.com/srt/descriptions ... -below.htm

Возможные вопросы и беседы предлагаю вести в этой теме.

Кстати, обратите внимание на картинку!
И к чему под дабл-стопом самостраховка? Вот и я о том же

[wbl]

Я катался на "рогатке" и пробовал, как работает схватывающий под ФСУ. Рогатку я пристёгивал так, как на рис. 11 - достаточно высоко, что бы узел туда не попал. Всё работает хорошо, почти как гри-гри Но есть пару моментов.

Может у меня была "неправильная" верёвка, но узел, как он показан на фото 9, у меня не схватился. Вообще, как пишут про такие узлы, они должны быть завязаны, подогнаны и установлены. Если сделать всё как на этой картинке - завязать, как показано слева, и установить, как показано права, то узел работает.



Второй момент касается рэка. Нормально, рэк пристёгивается на беседку гораздо ниже. Можно ли рэк пристегнуть также, как и рогатку через оттяжку, например?

И напоследок идея.
А что если толкать узел не рукой, а прусик-блоком? Никуда не встёгивать этот блок, он просто на верёвке и только лишь толкает узел, и всё. Мне кажется, толкать узел таким образом будет удобнее. Особенно в толстых рукавицах или перчатках. Я сам ещё не пробовал, собираюсь в эти выходные испытать.

[KBS]

Все, что сказал - верно. Схватывающий должен быть отмерен точно и иметь не менее 3 оборотов вокруг рапели - тогда он держит достаточно надежно.

Вопрос: а куда ты крепил схватывающий на беседке? Тони Манке сделал для этого специальную петельку на внедней стороне бедра - ее видно на фото. Это важно, так как дает возможность не слишком вывешивать спускер вверх. Даже вообще не прибегать к удлиннителям. Удлиннители - это усеченная техника, рассчитанная только на прямолинейные спуски без затей.

Рэк тоже можно, конечно, встегнуть на удлинитель.
Проблема всех этих высоких подцепок в том, что они сильно снижают маневренность. Стоит втретить хоть небольшой перегиб склона, как спусковое ложится на перегиб и начинаются проблемы.

В случае с классическим рэком - там все написано в статье, пропадает маневр перекладинами.
В случае с Азиан-рэком еще хуже - если рапель слетит случайно в гипер-бар, то вернуть ее назад весьма сложно - уметь надо.
Ну и естественно, тоже надо забыть об оперативном переключении "коробки скоростей" по ходу спуска.

Нижний схватывающий лишает нас маневрирования торможением - остается только держать рукой. Именно это мне в нем не нравится.

[wbl]

Да, это были простые спуски с деревьев, ветки на сосне легко обойти. Рогатка выше уровня глаз, рука на верёвке на уровне груди, схватывающий узел на ножном ремне или просто привязывал к бедру, если это был "френч рэп". Тогда у меня ещё не было "кроля", и я на беседке завязывал спец. ус из 9мм мягкого шнура, что бы быстро завязать узел Блэйка. Вот этот "Блэйк нот" я часто использовал в качестве схватывающего под ФСУ. Вяжется он просто, лекго подогнать под любую длину и он надёжный.


страница с описанием

Чем меня привлекает эта техника самостраховки - одна рука свободна при спуске и простой выход из зависания.

[Vitaly]

В случае с классическим рэком - там все написано в статье, пропадает маневр перекладинами.
В случае с Азиан-рэком еще хуже - если рапель слетит случайно в гипер-бар, то вернуть ее назад весьма сложно - уметь надо.
Ну и естественно, тоже надо забыть об оперативном переключении "коробки скоростей" по ходу спуска.

Нижний схватывающий лишает нас маневрирования торможением - остается только держать рукой. Именно это мне в нем не нравится.

Пользуемся Пецелевским рэком. И, как Вы знаете, нижним схватывающим. Вместо гипербара в пецелевском рэке - верхний карабин - Вы, наверно, помните (если не помните - у них на сайте картинка). Изменение количества перекладин и простегивание в "гипербар-карабин", а так же выстегивание из него делаем на ходу регулярно.
Объясните, пожалуйста, проблему.

[wbl]

Мой рэк сделан по такому образцу:



На самом деле, эти рога очень удобны. Но что бы с нижней страховкой намотать на них верёвку , или просто перебросить её через гипер-бар, тут для меня не совсем привычные движения. Я делал так, может неправильно - поправьте. На всякий случай устанавливал BASIC над рэком , левой рукой толкал узел вниз, а правой вытаскивал верёвку и перебрасывал через гипер-бар, стараясь всё сделать быстро, что бы рэк не проскользнул. Не сразу получилось.
А вот толкать узел прусик-блоком мне показалось удобнее, чем просто рукавицей. Этот блок вообще ни к чему не прикреплён, свободно на верёвке. Использовал я всё тот же узел Блэйка. Ус привязал на беседку и пропускал его под ножной петлёй. Узел получался достаточно далеко от рэка и положение руки удобное.

[KBS]

Валера, я вот все смотрел на картинку схватывающего и глаз она мне режет - только сейчас понял: на ней узел еще не полностью завязан.
Да и в том руководстве, куда ведет твоя ссылка, тоже есть картинка:



Если уж использовать узел для самостраховки, то в полном исполнении.
--------------------------------
По поводу сталкивания узла роликом - оригинально, но сразу отмечается несколько минусов:

а) дополнительная деталь снаряжения, которую надо ставить и снимать. То есть при наличии перестежек - сразу начинает мешать.

б) деталь эта не присоединена и потому ее можно уронить
-------------------------------
По поводу размещения спускового устройства на уровне глаз - на удлинителе, это очень мешает маневренности на веревке (трудно и даже невозможно пристегнуть кролль выше спускера, если надо) и на рельефе - сам уже за перегибом, а спускер все еще на ребре и прижат рапелью.
-------------------------------
По поводу забрасывания рапели через гипер-бар (карабин) - ну, делается это, конечно - точно так как вы пишете: одна рука сдвигает узел, пока вторая удерживает натяг и силой поднимает рапель.
Причем с карабином (как на петцелевском рэке) это вообще не актуально - не выпадет рапель из карабина (хотя сам по себе карабин между перекладинами, уж простите меня, коллеги, уродство, говорящее о несовершенстве самого спускового устойства - как тормозной карабин на боббинах).

Но надо отдавать себе отчет в том, что любая техника - это гармоничное сочетание того или иного снаряжения и способов работы с ним. Внедрение нижнего схватывающего привносит необходимость формирования всего комплекса работы именно под этот вариант. Как происходит у группы Виталия - то есть разработка своего во многом уникального варианта. Это нормально.
Плохо, когда разные элементы собираются в кучу из разных техник вместе с приемами из разных комплектов. Тут может и не срастись.
То есть этот период лучше изучать дома.

[wbl]

На мой дилетантский взгляд, страховаться при спуске пуани над ФСУ проще. И при перестёжках переставить зажим проще и быстрее, чем перевязать узел. Кстати, не мог бы Виталий поделиться, как выполняется перестёжка при нижнем схватывающем? Боюсь, я сам не смогу учесть все моменты.

[VL]

Только что на сайте РИСК.РУ обнаружил свежевыложенную статью Федора Фаберова о использовании Нижнего Схватывающего. По его словам--там изложенно именно его виденье.

http://www.risk.ru/users/fedor/2385/

Влад.

[KBS]

Спасибо, Влад!

Ну, приятно, когда видишь, что прогрессивные техники пробивают таки дорогу в умы

[Федор Фарберов]

Здравствуйте, Константин Борисович!
Я автор той самой статьи на Риске, о которой пишет Vlad. Недавно открыл для себя Ваш сайт и только что зарегистрировался на вашем форуме. Уже скачал все Ваши статьи, и в последние дни все свободное время посвящаю их изучению. Нашел для себя много полезного и интересного. Я профессионально связан с «веревочной темой», так как уже много лет работаю горным гидом и инструктором альпинизма. Достаточно свободно владею английским языком и регулярно «мониторю» англоязычный Интернет на тему техники альпинизма и спасательных работ. Правда на спелеосайты прежде практически не заходил. И, как выяснилось, очень даже зря. Многие переведенные вами статьи читал в оригинале.
Была даже мысль перевести некоторые из них и разместить в российском Интернете.
Но вы меня опередили. И сделали это на высоком уровне. Вообще должен сказать, что объем проделанной Вами работы и качество проработки Ваших материалов очень впечатляют. Большое Вам спасибо за такой труд!
Теперь всем своим ученикам буду в обязательном порядке рекомендовать ознакомиться с вашими работами.
Что касается моей статьи, то если бы я нашел Ваш материал на эту тему раньше, то вряд ли бы сел за написание своей заметки. Просто давал бы ссылку на Вашу работу и все. Честно говоря, прочитав вашу статью, сначала даже расстроился: «Ну вот, опоздал! Оказывается все уже написано! Тут и добавить-то нечего и надо ли в таком случае публиковать мой материал?» Но потом решил, что моя заметка все-таки может быть полезна как практически ориентированное дополнение к Вашему фундаментальному исследованию на тему «схватывющий под ФСУ». Для тех читателей Риска, кто хочет глубже вникнуть в суть дела, я дал ссылку на Ваш сайт и статью, и рекомендовал ознакомиться с Вашими работами.
Буду очень признателен, если Вы найдете время ознакомиться с моей статьей и выскажете свои замечания.
Всего доброго!
С уважением, Федор Фарберов.

[KBS]

Здравствуйте, Федор!

Очень приятно заочно познакомиться, как и то, что вы стали участником нашего "Сумган-форума", где собирается все больше неравнодушных к делу Безопасности и самостоятельно мыслящих в вопросах Вертикальной техники

Ваша статья меня порадовала уже самим фактом ее написания и появления в Сети - это просто здорово, что теперь и в альпинистских кругах ознакомятся еще с одним вариантом остаться в целости при спуске по веревке. Ведь падали, падаем и намереваемся продолжать.

Мы с вами живем в парадоксальной ситуации - громадный скачок технологий в изготовлении снаряжения и почти первобытный набор верований в то, как с этим снаряжением следует обращаться на фоне тотальной неинформированности в технических аспектах.

Самое странное, что такая ситуация сложилась не только в русскоговорящей среде, где мы много лет практически не имели доступа к мировой информации и довольствовались крайне скудным перечнем литературы. Я с удивлением обнаруживаю, что на Западе дело обстоит не менее, если не более печально. Сложившиеся когда-то правила - по вполне оправданным на тот момент времени причинам, давно устарев, превратились в догматы, довлеющие в сознании восходителей и спелеологов. Прогрессивные безопасные техники и методы работы на вертикалях во всех странах десятилетиями пробиваются к свету - как тот же "нижний схватывающий" Ларри Пенберти, и сколько их так и не пробилось?

Производящие снаряжение корпорации становятся законодателями мод и правил в том, как использовать снаряжение! Возьмите те же каталоги фирмы "Петцль", ставшие для многих библией, кораном и танахом одновременно.
Но ведь любому мыслящему понятно, что от производителя и торговца нельзя ждать беспристрастной объективности к своему товару.

Увы, голоса независимых экспертов, как наш с вами - редки и теряются в океане Информации. Поэтому большое счастье встретить единомышленника

И еще очень ценно то, что мы с вами еще немножко сближаем наших коллег, плывущих в параллельных потоках Вертикальной техники - альпинизм и спелео. Законы Вертикали едины - а идущие по вертикалям разобщены часто до антогонизма. Это неправильно - эти искривления в умах надо выпрямлять. Только вместе мы действительно постигаем все премудрости нашего интереснейшего дела, только с учетом всех аспектов можно действительно понять Суть.

В общем, здорово, что написали статью, что опубликовали, что вышли на связь! Будем толкать эту глыбу вместе

[Федор Фарберов]

Спасибо за отзыв!
Согласен, что инерция мышления велика как у нас, так и на Западе.
Но, к сожалению, у нас, на мой взгляд дело обстоит, как минимум на порядок хуже. Я не имею ввиду достаточно узкий круг специалистов.
Речь идет о системе и методиках массовой подготовки начинающих альпинистов, туристов. Не знаю, как дело обстоит в спелеологии, тут вам виднее, но в спортивном альпинизме и в альпинистско-спасательном деле официальные методики хоть и переиздавались (книги П.П.Захарова), но, несмотря на некоторые обновления, в основном базируются на старых данных и изрядно отстают от современого уровня.
Я говорю не только об "автоблоке" под ФСУ, а обо всей совокупности методик и практических рекомендаций по работе с веревками.
А если вернуться к "автоблоку": только что получил заказанную из США книгу "Mountaineering. The frеedom of the hills" 7е издание, 2003г. Эту книгу в Америке и многих других англоязычных странах называют "Библией" альпинизма. Она издается с 1960г. и постоянно обновляется. Так вот, в этом новом издании появилось описание способа страховки "автоблоком" закрепленным на ножной петле беседки полусхватывающим узлом, как это описано в моей статье. Самое любопытное, что этот способ я придумал сам достаточно давно после того, как пару раз потерял петлю для схватывающего, выстегивая его замерзшими руками из классического "автоблока" на карабине. Как видно изобрел очередной "велосипед".
Так же обнаружил картинки с автоблоком, расположенном на страховочном кольце беседки под спусковым устройством на удлиняющей петле в каталоге фирмы "Kong".

Ваше замечание по поводу рекомендаций от Petzl и других производителей тоже верно. Смотреть на них как на непогрешимую библию не стоит. Например у Petzl есть довольно небезопасные, на мой взгляд, рекомендации по навесным переправам.
Так что вы правы: взгляд независимых экспертов очень необходим.
Федор.

[GamoveR]

Были ли попытки использовать вместо схватывающего узла под ФСУ рефлексовые зажимы? Например, снежинский зажим, на мой взгляд, имеет конструкцию практически не подверженную паническому рефлексу, поэтому мог бы использоваться в этом качестве.

[KBS]

Думал я над тем, как бы заменить шнурок на механическое что-нибудь. Особенно вязка-развязка достает - неудобно.
Да вот так ничего путного пока не получилось.
Только мысли, эскизы...

А в чем вы видите связь между действием нижнего схватывающего и зажима с приводом за счет хватательного рефлекса?

Уникальность схватывающего в том, что мы можем сдвигать его вдоль рапели контролирующей ее рукой. При этом не держим узел в кулаке. Но даже если держим, то вследствие мягкости шнура продолжаем контролировать рапель (правда, протираем шнур схвата). Отпустили руку - узел сработал автоматически.

С зажимами типа "гиббс" этот номер просто так не работает. Чтобы использоваться под ФСУ, зажим должен быть подпружинен - иначе, не факт, что он схватит рапель, когда мы отпустим руку. Ляжет плотно к бедру и все дела. И это не единственное условие.

В режиме нормального спуска мы должны удерживать зажим открытым, отжимая кулачок от рапели и одновременно держа под контролем саму веревку. Так как зажим штука жесткая, то если неловко ухватить его в кулак, то можно утратить контроль над рапелью и банально начать свистеть вниз по веревке - тот самый хватательный рефлекс в негативном варианте.

Этого не произойдет, если использовать специальный зажим, позволяющий рукой активно сжимать веревку между верхней частью кулачка и верхней частью корпуса - то есть контролируем рапель как бы опосредованно: через верхнюю часть зажима.
Отпускаем руку - зажим срабатывает под действием пружины.
Все работает.
Вот только где такой зажим взять?
Его, однако, специально делать придется. Причем типа "книжка", чтобы не париться с пристегиванием-отстегиванием, да?

А принцип "рефлекс", мне кажется, тут как бы и ни причем. Или как?
Интересная такая тема!

[GamoveR]

Я тоже одно время пришел к идее такого специального зажима для нижнего схватывающего. Но вопрос где его взять остался открытым. Вообще, этот вариант мне кажется наиболее перспективным, но эта перспектива достаточно далекая.

По поводу рефлексовых зажимов я рассуждал так. Поставим пуани-рефлекс под ФСУ. Пусть мы четырьмя пальцами сжимаем веревку, а одним отводим кулачек зажима. И веревку контролируем, и самостраховку применяем. Все хорошо, но зубчики на кулачке будут мешать расфиксации. Но если кулачек эксцентрикового зажима сделать гладким, то не факт, что он схватит. Значит нужен рычажной зажим. Т. е. мы держим веревку под зажимом и пальцем отводим кулачек. Остается проблема подверженности гиббсов паническому рефлексу. Т. е. если мы рукой обхватим корпус зажима, то кулачек будет прижат на открывание. А почему так происходит? А потому что выступающее плечо кулачка находится выше его оси вращения (если поставить зажим вертикально). А если изменить форму этого плеча? Увести его вниз. Тогда, схватив зажим, мы наоборот прижмем кулачек к веревке, заставив зажим сработать. Такую конструкцию я видел в снежинском рефлексовом зажиме. Понятно, что обхват корпуса зажима - это нештатная ситуация, но она не должна приводить к отказу самостраховки.
Собственно отсюда и был мой вопрос. Что-то я, наверное, не учел. Наверняка. Но может можно тут еще что нибудь додумать?

[KBS]

Сильный изгиб кулачка вниз присутствует во многих конструкциях рычажных зажимов типа "гиббс". Однако это является всего лишь попыткой уменьшить люфт опрокидывания таких зажимов под нагрузкой. Поскольку не слишком мешает сжать такой зажим в руке с отведенным кулачком.
Результат, понятно, двоякий: чем больше изгиб ушка кулачка вниз, тем меньше опрокидывание, но и тем меньше сила прижима веревки.

"Рефлексовым" в "снежнинском" зажиме, на мой взгляд, является удлиненный кончик прижимной части кулачка, который позволяет принудительное прижатие веревки рукой.
Если учесть, что эти зажимы были не подпружинены (как и большинство аналогов "гиббс"), то получалось положительное свойство.

По поводу гладкого эксцентрикового кулачка - а вот тут все зависит от его профиля и пружинки.
В современных зажимах с игольчатыми кулачками ход кулачка сведен к минимуму (устраняется люфт отката при нагружении), а схватывание определяется иголками.
Но я прекрасно помню наши абсолютно гладкие кулачки на блок-тормозах, имевшие более мягкую кривую и за счет этого отлично схватывающие любую веревку в полиспастах. Чуть больше люфт, чуть сильнее пружинка - и никаких проблем.
------------

Знаете, мне кажется, что сама по себе идея "нижнего схватывающего" хороша лишь в одном: она указывает путь, по которому следует идти разработчикам автостопорящихся ФСУ - тормозной элемент должен располагаться после фрикционов спускового устройства, в самом конце. И тогда усилие на нем будет очень незначительным. И это открывает прекрасные перспективы!

Но народ пока этого не просекает, увы...

А сама по себе система спуска на ФСУ на уровне носа из-за удлиненной подвески и рапелью, прикованной к бедру" - неудобна, что ни говорите. Мало маневренна. Не универсальна - а уж в пещерах и вовсе...
Отказываться от свободы вертикальной эквилибристики ради сомнительного удовольствия: "отпустил руку - остановился"?

Мне кажется, нет смысла. Ведь того же можно достичь и иначе, не отказываясь от основных преимуществ нормальной системы спуска.
Попробовал я эту систему во всевозможных вариантах...
Не нашел преимуществ перед обычной самостраховкой выше расположенным "рефлексом".

А вот развитие идеи для автоблокантов - вот за этим мне видится будущее

[Gela]

Под конец своего первого промальперского сезона (2009 год) в серьез задумался о самостраховке при спуске. Так как хоть и работа идет на двух нагруженых веревках и всегда есть две спусковые. Все же есть шанс выпустить из рук их обе. Случаи разные бывают .
В начале осени на стенке Зеленого театра (есть в Киеве такое средоточие демократии от вертикали ) увидел как альпинисты страхуются шантом под шайбой. Шайба на коротком усе, шант встегнут в белай-кольцо. Подошел поговорил, оказалось им этот способ показали в альплагере. Вроде Безенги, но точно уже не помню.
Мы с ребятами решили его использовать под свои нужды. Спусковые (рогатые восьмерки) у нас закреплены на мэйлоне сидушки, значит если завязать короткий пруссик и встегнуть его в белайное кольцо системы, он не влетит в спусковое и не создаст проблем. Попробовали. Понравилось все кроме пруссика. Узел то проскальзывал достаточно долго (до 1,5 метра на испытаниях), то прихватывал когда не нужно. Попробовали австрийский схватывающий, прихватывает та же, но зато гарантировано ловит
Система выглядела так:
Сидушка зблокирована полукруглым мэйлоном. В него на двух карабинах встегнуты две восьмерки с рогами. Работник сидя в сидушке, пристегнут к ней своим коротким усом. Под одной из восьмерок завязан австрийский схватывающий, встегнутый в белай-петлю обвязки работника карабином или овальным рапидом (сам предпочитаю рапид, но некоторые встегивали карабином) Пробовали вязать под каждым спусковым по схватывающему, но получается черезчур громоздко и неудобно.
С собой в кармане ножик и запасной пруссик
Постараюсь до конца недели собрать, сфотографировать и выложить это безобразие в живую.
Проработал по этой схеме три месяца, шесть дней в неделю, по шесть-восемь часов на дню. Так что можно сказать накопился некий практический опыт, которым не стыдно и поделиться.

Итак, наблюдения:
1) Репшнур из которого вяжется схватывающий очень быстро протирается. Но это и не удивительно, если мы за полтора месяца дюралевые восьмерки протирали до состояния на выброс . В среднем реп меняли каждую неделю. Не доводя до состояния, когда сквозь оплетку становится видно сердцевину. За неделю откатывали приблизительно по 1 км спусков.
2) С зажатым в руке узлом далеко не усвистиш. Ну это и логично, с учетом того, что зажимаем выходящий хвост раппели.
3) Хорошо сработавший схватывающий почти не возможно распустить. Приходилось резать. Было два случая срабатывания, резали в обоих. О ситуациях срабатывания ниже.
4) Усложняет работу с спусковыми (а их два!). Фиксация и расфиксация усложнились, но остались терпимыми.
5) Усложняет подьем по веревке на которой завязан схват. Приходится постоянно пододвигать его вверх по рапели.

Случаи срабатывания:
1) У коллеги обвалился под ногами карниз, его бросило лицом на стену, естественно руки он выставил вперед, бросив расфиксированые восьмерки "напрызволящще". Узел затянулся там где и стоял, следов проскальзывания не видно. Зафиксировали веревку на свободной восьмерке (под которой не стоял схват), аккуратненько обрезали репик, придерживая раппель под ним. И продолжили спуск. Для сняти потребовалась помощ висящего рядом меня, но думаю он бы и сам при необходимости справился бы. Приплавления оплетки как вервки, так и репика не было.
2) В конце ноября у меня закоченели руки и произошла судорга. Результатом было выпускание "пруссика" и зависание на ём. Порядок действий тот же, что и выше, только делал все в одиночку и в замен разрезаного, навязал запасной. Оплавления раппели и репика не наблюдалось.

Выводы:
Система вполне работоспособна и безусловно имеющая право на жизнь, но все же чересчур громоздкая и неманевренная. И если на простых работах, где приподымаешся максимум по полметра за раз это еще ничего, то там где приходится бегать туды-сюды постоянно утомляет. Хорошая "самостраховка для бедных"
Поэтому за зиму 2009-2010 я купил себе пуани от петцля и научился контролировать оба выходящих хвоста одной рукой, освободив вторую для самостраховки асеншном

[KBS]

"Белай-кольцо" - это страховочное кольцо обвязки, как я понимаю.

Очень полезно будет увидеть фото описанных вами систем.

Спасибо!

[GamoveR]

3) Хорошо сработавший схватывающий почти не возможно распустить. Приходилось резать. Было два случая срабатывания, резали в обоих. О ситуациях срабатывания ниже.

Это неправильно. Одно из преимуществ нижнего схватывающего как раз в том, что выйти из зависания на нем очень легко, и не нужно ничего резать. Возможно Вы используете слишком тонкий шнур и малое число его оборотов вокруг основной веревки. Может быть и не подходящий схватывающий узел - для нижнего схватывающего рекомендуется французский прусик (French Wrap, он же - автоблок).

[KBS]

Да, это действительно более чем странно странно для нижнего схватывающего - как-то я пропустил этот момент.

Ждем комментариев. Очень интересно, как все происходило?

[KBS]

Я обновил работу на сайте.

Теперь можно прочитать или скачать ее в более читабельном оформлении:

https://soumgan.com/#rubric=srt&page ... itch-below