Знаете, Андрей (к сожалению, не знаю вашего отчества), у меня убедительная просьба, вернее две:
1) Помещайте свои посты в соответствующие темы, которые в этом разделе открыты по всем работам. У меня о самостраховке аж 4 работы, входящие в цикл, и мне затруднительно отслеживать, к чему именно относится ваша критика.
2) Давайте воздерживаться, по возможности, от категоричных высказываний и оценок.
Это я к тому, например, что способов работы с самостраховками в разных уголках Союза, уверен, каждый из нас насмотрелся самых разных.
Особенно это было наглядно на Всесоюзных семинарах тех лет.
Если вы делали так или иначе, так и пишите "мы делали так и так".
А, а не "делают", "держат"...
По всякому делают и держат.
И иллюстрируйте слова картинками.
Что там за способ такой "неприемлемый" у меня "показан"?
Что вы в нем обнаружили "тенденциозного"? Не конкретно.
А потому мало информативно. Даже не знаю, о чем тут разговаривать...
У меня ведь на иллюстрациях каких только способов ведения этой железки не показано. И ни один из них я НЕ СЧИТАЮ абсолютно надежным, а потому ни один из них НЕ РЕКОМЕНДУЮ.
Я их просто описываю, стараясь дать анализ плюсов и минусов.
По моему мнению единственно надежными устройствами являются те, которые используют принцип "рефлекс"
Ну, центробежные тормозы, естественно...
Пережив краткий период увлечения "шантом" после общения с поляками, я достаточно быстро убедился в его слабой пригодности в SRT.
Я все же обо всем написанном знаю не по наслышке. Мне повезло лично участвовавать в большинстве из этих процессов, в том числе и в процессе возникновения Дякинских "шантов", толчок к появлению которых дала полученная нами инъекция "польской техники работы с шантами" на Перовской. Ну и Мишина трезвая умная голова, способная считать еще и экономически.
Мне кажется ошибочным считать, что Дякин стал делать "шанты" потому, что с ними не было аварий. Надо же не только скудную советскую практику рассматривать, тем более, что в тот период единственной полноценной хроникой аварий в SRT была наша "Сумгановская", а у других ее просто не было - не ходили.
На мой взгляд (и мы в свое время это обсуждали) шанты пошли в серию потому, что:
А) Давали выход на впечатлившую нас тогда технику работы с ними, но это второстепенно. И даже третьестепенно.
Б) Не нуждались в высоко технологичных зубчатых кулачках, которые и были точкой преткновения... уж как мы пытались решить эту проблему!
А самое главное:
В) Могли иметь покупателей среди горников и альпинистов, а не только среди спелеков, кому они тогда вообще были не нужны
По одинарной веревке в 88-89 ходили единицы просто. А на тросу они не держали. Не было рынка.
В те годы хоть сколько-то экономически реально было можно выпускать ТОЛЬКО "шант". И еще блок-ролики. И еще "спиты" - которые могли найти спрос и в промышленности. И Миша все это понимал хорошо.
---------------
Кроме того, по моему мнению некорректно говорить, что "в СССР первым SRT самохватом - был шант".
"Шант" - вообще не SRT самохват. Он изначально предназначен для 2 веревок, и не для пещер, а для горной техники. Спелеологи попробовали его в пещерах - с легкой руки Майка Мередита (который быстро понял, что свалял дурака, и изъял "шант" из своих книг почти полностью). Все попробовали и все отказались. Во всем Спелео мире.
Почему его до сих пор промальпы пользуют - это отдельная песня и ничего общего не имеет с реальной безопасностью.
В СССР первыми самохватами, которые мы использовали при освоении SRT, были те же самые, что использовались в ТВТ - не было других.
На них и осваивали премудрости одной веревки в самом начале.
Володя Коносов в Красноярске свои бэйсики делал еще до появления в продаже Дякинских "шантов", которые появились где-то уже после 1988. Поправьте, если знаете точное время.
Как сейчас помню, стоили они по 25 рублей
Черненые корпуса, фрезерованные из цельного металла... Красивые были! Ну, как и все у Коносова, за что он брался...
Ладно, вы перенесите свой пост в относящуюся к делу тему - снабдив его уточнениями, чтобы было, о чем вести обсуждение.
А я перенесу свой. И если есть интерес - продолжим.