Вот здесь описание аварийной ситуации:
https://www.facebook.com/groups/4517100 ... 190386385/
Если нужно перевести на русский более литературно, чем "гугл-переводчик" - пишите, попробую.
Небольшой комментарий
Как ни верти, а законы диалектики имеют место быть.
В частности, все развивается по спирали, и мы то и дело натыкаемся на аналогичные ситуации - только на более высоком витке.
Причем когда-то все было понято, и найдены адекватные решения, и, казалось, все в порядке.
Но - не тут-то было!
Появляются горе-новаторы из приходящих нам на смену поколений и начинают делать глупости.
Причем опасные.
Чему потом удивляться? Все закономерно: что творим, то и получаем.
Примеров много, но сейчас я о "новых" зажимах "Petzl Croll", которые нежданно-непрошенно сменили прекрасные, ничем себя не скомпрометировавшие зажимы предыдущей модели.
Едва ли кто в состоянии привести хоть одну уважительную причину этой замены.
Просто Великой фирме позарез понадобилось преодолеть застой мысли в этом направлении и отметиться инновациями.
Отметились...
Мы получили странные изделия без ограничителей поворота кулачка, с более тонкими корпусами, но зато снабженные антифрикционными накладками на внутренней поверхности внешней скобы.
Зачем понадобилось все это делать в комплексе - с позиций здравого спелео-смысла объяснить трудно.
Уже не раз было понято, что погоня за малыми размерами и облегчением до веса птичьего пера ни к чему хорошему в вертикальном снаряжении не приводит.
Речь о стальной накладке.
Причина ее появления проста: народ увлекся подъемом с зажимом на стопе.
При этом напрочь игнорируя весь предыдущий опыт, накопленный в аналогичных техниках подъема.
Опыт говорит, в частности, что накладки протачиваются точно также, как и корпуса, пусть медленнее, но обязательно.
Ну, не знает молодежь (и в "Petzl" в том числе), что зажим на стопе требует адекватного ограничителя отбрасывания - "противооткидыш" нужен хороший.
Американцы когда-то знали, а европейцы - нет. В силу исторических причин.
Дело в том, что "кролль" - причем любой - в качестве ограничителя отбрасывания от веревки совершенно не годится.
Какое-то время он, конечно, терпит ненормально высокое трение на корпус, а потом закономерно стачивается и дарит обескураженному владельцу угрозу повреждения веревки.
Трудно догадаться, что этим обязательно закончится такая техника подъема?
Элементарно, если посмотреть, что творят ногами владельцы "пантинов".
Пренебрегая старой доброй техникой подъема, когда обе ноги работали четко вниз, "под себя", нынешние бегуны отталкиваются "нижней ногой" усилием вперед-вниз.
И не только у стены, где свободной ноги, чтобы отталкиваться от скалы нет - обе заняты зажимами, а нижняя неизбежно вытягивает веревку через "кролль" под довольно значительным углом.
Но и чистом отвесе.
Причем этим еще и помогая себе удерживать более вертикальное положение у веревки.
Все - как всегда при технике подъема с зажимами, расположенными на ногах.
Только без подходящего "противо-откидывателя".
---
Столь же очевиден повышенный износ.
Кулачки стали хуже?
Нет.
Техника подъема стала неадекватной этим зажимам.
При нормальной технике "Ded" ("Frog") веревка в грудном зажиме терлась о корпус эпизодически - проваливалась сама по себе львиную долю времени и веревки.
А сегодня "пантины" с ноги не снимаются всю веревку - от дня до верха.
И все время - трение с перегибом через обойму "кролля".
В том числе и через кулачок.
Чего удивляться, что износ громаден?
Все закономерно.