в Крыму при спуске с водопада погиб турист

Ответить
Archi
Сообщения: 19
Зарегистрирован: Пт ноя 14, 2008 7:53 am

в Крыму при спуске с водопада погиб турист

Сообщение Archi » Вс апр 03, 2011 2:15 pm

Вчера, 24 марта, при спуске с вершины водопада Учан-Су в Крыму погиб альпинист из Кривого Рога.

Как сообщили в МЧС, в 16:30 от дежурного горно-поискового спасательного отряда поступило сообщение о том, что группа туристов в количестве семи человек из Кривого Рога осуществляла спуск по веревке с вершины водопада Учан-Су к подножию.

Первым начал спуск руководитель группы - мужчина 1972 года рождения, житель Кривого Рога. Не рассчитав длину веревки, погодные условия и сложность местности, мужчина застрял на середине спуска, получил сильное переохлаждение, вследствие чего погиб.


некоторые подробности трагедии:
http://alp.org.ua/?p=25617
и здесь: http://travel.org.ua/forums/viewtopic.php?t=65884

попытка обсуждения здесь: http://travel.org.ua/forums/viewtopic.p ... 4ea550488c

Аватара пользователя
KBS
Site Admin
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Сб июл 01, 2006 1:07 am
Контактная информация:

Re: в Крыму при спуске с водопада погиб турист

Сообщение KBS » Сб янв 14, 2012 10:47 am

По каким-то причинам своевременно не обратил должного внимания на эту аварию...

Изображение

В.Ткаченко перед спуском по второй ступени водопада Учан-Су, 2008 год.

Из материалов по ссылкам можно составить такую картину.

Группа туристов числом 7 человек совершала поход по Крыму. В состав ее входил руководитель, некто Вячеслав Григорьевич Ткаченко, 1972 года рождения, житель Кривого Рога, его жена и 5 школьников. По другим сведениям, кроме руководителя в группе были 1 мужчина 2 школьницы и остальные женщины.
На самом деле это не так важно, потому что спуск всей группы по водопаду Учан-Су, где произошла трагедия, не планировался.
Пострадавший один хотел спуститься вдоль водопада, чтобы реализовать свою личную мечту. Дело в том, что он неоднократно посещал водопад и предпринимал спуски вдоль него, но раньше спускался только со второй нижней ступени, а в этом году хотел, наконец, спуститься с самого верха.

Теперь надо сказать пару слов о самом водопаде Учан-Су, безусловно примечательном и стоящем внимания.
Слава Интернету, теперь это несложно.

Этот водопад в Крыму, на одноимённой реке, является самым высоким водопадом Украины. Находится на высоте 390 метров над уровнем моря[2] на южном склоне горы Ай-Петри в шести километрах к северу от Ялты. Высота водопада — 98,5 метров.

Изображение

фото с сайта http://onlyneeds.ucoz.com/publ/foto_kry ... u/9-1-0-83

Название водопада означает «летящая вода» в переводе с южнобережного диалекта крымско-татарского языка. Известны также и другие названия водопада: Кремасто-Неро (др.-греч. Κρεμαστόν νερόν — «висящая вода») и Акар-Су (крымско-тат. Aqar Suv — «текущая вода»).

Водопад Учан-Су наиболее эффектно смотрится во время ливней и снеготаяния на яйле.
В своих «Очерках Крыма» писатель-краевед второй половины 19 в. Е.Л. Марков писал: «Редкий турист знает истинные размеры и истинную красоту Учан-Су. Учан-Су нужно любоваться в апреле, во время горного половодья, а туристы начинают собираться в Крым только к июню. Кто судил Учан-Су по его летнему виду, тот видел только одну пятую часть его падения...».

Изображение

фото из галереи http://expositio.ru/orum/index.php?/gal ... %81%D1%83/

В летнее время Учан-Су практически полностью пересыхает, в суровые зимы иногда замерзает.

Изображение

фото с сайта http://gidtravel.com/country/ukraine/Vo ... p2316.html

Среднегодовой расход сбрасываемой воды составляет 50 л/с. Но, как мы понимаем, это ни о чем не говорит. В половодье водопад смертельно мощен.
При падении Учан-Су образует два каскада: над вторым каскадом сооружено небольшое строение с водозабором и скульптурой орла на крыше. Отсюда вода поступает в Могабинское водохранилище и затем используется для водоснабжения Ялты.

С 1973 года — это территория Ялтинского государственного горно-лесного заповедника.

Итак, водопад Учан-Су в марте - это чудовище, попадать в лапы которого по меньшей мере безрассудно. Однако проскочить у самого носа многим может показаться заманчивым. 100-метровый водопад по кромке струи - приключение, достойное копилки многих любителей адреналина...

Теперь собственно о причинах происшествия.
Если относить его в коллекцию аварий, то его можно отнести к разряду "Смертельное зависание на самостраховке". Непосредственно причиной смерти стало переохлаждение из-за длительного пребывание под водопадом - март, он и в Крыму не подарок. А причиной этого длительного пребывания - невозможность освободиться от "жумара", которым Ткаченко страховался при спуске.

Однако противникам самостраховки, а тем более "жумаром" ( :? ) этот случай не принесет особой пользы, так как и в этом случае сама по себе самостраховка, а тем более "жумар" ни причем - проблема, на мой взгляд, заключалась в целой цепочке допущенных пострадавшим ошибок.

Как следует из анализа разрозненных сведений, этими ошибками были следующие.

1) Спуск был предпринят по двум последовательно связанным между собой веревкам. То есть изначально веревка содержала узел, через который предстояло перестегнуться в процессе спуска. Надо полагать, что у Ткаченко просто не было цельной 100-метровой веревки, достаточно неудобной для большинства применений, а тем более, для похода со школьниками по Крыму.

Каждый, кто знаком с переходом узла при спуске, понимает, что это не тривиальная операция.
Тем более на 100-метровом отвесе.
Тем более под водопадом - даже под каскадом на самом его краю, где и дышать-то порой трудно...

Однако, вспомним, что водопад имеет две ступени и ярко выраженной просторной полкой-площадкой в средней части, где стоит домик водозабора с орлом.
Если предположить, что Ткаченко был не склонен к оторванным авантюрам, имел большой опыт (был вице-президентом Криворожской федерации спортивного туризма, руководитель туристического клуба "Бродяги"), тогда следует предположить, что он как-то планировал расположение этого узла.
Здесь возможны три варианта и из них только один хоть как-то оправданный.

А) Расположить узел в верхней части спуска (первая веревка короткая, вторая длинная) - чтобы пройти узел наименее замерзшим и, возможно, еще на пологой части до выхода на чистый отвес.

Б) Связать веревки так, чтобы узел пришелся на площадку между водопадами, где перестегнуться через него не представляет никаких проблем. Это единственное грамотное решение в такой ситуации, которое, однако, требует очень точного расчета длин веревок, практически невозможного без предварительного навешивания и проверки расположения узла (а этого явно не предпринималось)

В) Расположить узел в нижней (уже знакомой пострадавшему) части водопада - опираясь именно на эту "знакомость" - первой длинная веревка, второй - короткая.

Ясно, что второй вариант не был реализован, а оба других заведомо были неразумны.
В сведениях об аварии упоминается, что пострадавший "не рассчитал длину веревки" - наверно, он не рассчитал положения узла.


2) Веревка наверху водопада была закреплена за камень в русле потока.
Это значило обречь себя на попадание под каскад. То есть, даже без узла можно было получить переохлаждение, особенно если учесть, что пострадавший не предпринял должных мер для защиты от воды.
Кстати, и на ролике спуска по нижней ступени веревка тоже навешена посередине потока, и Ткаченко потом уходит влево через поток. Не было других точек?


3) Наверху не было предусмотрено никаких возможностей оказать помощь спускающемуся, на случай возможных проблем.
Ведь зависнуть можно не только на самостраховке.
Попадание одежды в спускер, застревание веревки на уступе - в струе не видно, как она ложится, тем более 100-метровая...
А особенно с учетом того, что Ткаченко спускался на рогатке ("рогатая восьмерка", смотрите ролик по ссылке ниже, едва ли он сменил ее на другой спускер), а рогатка жутко крутит веревку ниже. Если веревка не имеет возможности свободно вращаться - а на этом водопаде именно так - то под спускером образуются скрутки, порой напрочь блоктрующие спуск.

Вообще интересно - как навешивалась веревка? Пробрасывалась сверху? При таком варианте запутывание элементарно. Было ли установлено, что веревка дошла донизу (докуда - до промежуточной площадки? Или реально донизу?) Уж наверняка о навешивании из мешка и мысли не было.

Что касается места навески - "бэк-ап" предусмотрен не был. Думаю, осознанно, так как пострадавший руководитель не мог не знать, что оказать ему помощь просто некому. Ну и не стал заморачиваться.
Хотя у меня уже есть большие сомнения в опыте пострадавшего в вертикальной технике, так что едва ли он просто знал, как предпринимаются такие меры.
Сомнения эти появляются при просмотре ролика спуска Ткаченко по нижней ступени водопада:
http://www.youtube.com/watch?v=src5pl0z ... mbedded%27

Мне показались неловкими его движения в ходе спуска - какие-то рывки, скачки, суетливые движения... обычно это свойственно людям не слишком опытным на веревке, хотя манера "прыгать", а не идти или бежать при спуске - это также признак некоторых альпинистско-туристских школ старого толка. Наблюдал.


3) Пострадавший не был одет в гидрокостюм.
Для спуска под холодной водой весеннего периода гидрокостюм, хотя бы брызгозащитный, является прямой необходимостью. Это как бы простейшая мера безопасности.
Тем не менее пострадавший был одет более чем легко - в легкий ветрозащитный костюм. Оно конечно ветровка защищает малость от капель, но никак не от потока даже на краю струи.
Понятно, что тащить на горбу в поход полноценную гидрозащиту ради 15 минут спуска - в лом, но лень-матушка не оправдание подобным "проломам в обороне".


4) То что на пострадавшем не было каски - это уже как бы "нормально" в общем комплекте.
Однако каска может помочь не только при случайной потере равновесия - когда начинает бить и мотать потоком, удар головой о скалу более чем реален - но и отводит струю от лица, создавая "кармашек" для более свободного дыхания.
Обо всем этом пострадавший не беспокоился.


5) Спусковое устройство - рогатка. Уже упоминал выше.
Однозначное кручение веревки ниже, причем очень сильное!
А на длинной веревке это кручение всегда приводит к образованию мощной кудели скруток ниже, там, где веревка ложится и прижимается к скале.


6) Самостраховка при спуске.
На ролике спуска по нижнему каскаду - самостраховки нет.
Надо полагать, что пострадавший и в последнем своем спуске использовал самостраховку только для прохождения узла.
То есть, не имел достаточного опыта в такой операции и адекватного снаряжения - иначе имел бы точно подогнанное снаряжение: длину уса.


7) Переход узла при спуске - очень сложная операция. Самая сложная из элементарных маневров на веревке.
В висе вообще не выполняется быстро, если нет тренированности до автоматизма (тем более под водопадом).
А если нет четко подогнанного снаряжения и понимания приема - то не выполняется вообще.
Всеми этими умениями пострадавший скорее всего не обладал, хотя думал, что умеет и однозначно справится.


8) О том, что реального опыта и понимания ситуации у пострадавшего не было говорит и отсутствие у него ножа.
Отправляться на такой спуск без ножа - свидетельство слабой подготовки. Недостаточного понимания, что может случиться и как с этим справиться.


9) Отсутствие у пострадавшего снаряжения для подъема по веревке. Причем в полной готовности.
Ну, это такой "грех", который даже большинство кейверов не считают за оный. А уж от туристов и вообще глупо ожидать.
Это только мое мнение, так как я сам никогда не спускаюсь по веревке, не имея возможности по ней же и подняться. Причем немедленно.

Понятно, что под давящей сверху водой сколько-нибудь высоко подниматься практически невозможно в большинстве случаев. Но ведь иногда и нужно-то приподняться совсем чуток, чтобы хотя бы осмотреться или распутаться. Или сняться с верхнего зажима...
---------------

Собственно, этот запоздалый анализ я привел тут для пояснения ситуации.
Глядишь, кто-нибудь и задумается перед совершением чего-нибудь подобного.

Хочу еще привести слова участника одного из форумов, ник СВС (http://travel.org.ua/forums/viewtopic.p ... &&start=30):

"...И ещё – мечта это хорошее дело. Но любая мечта превращается в реальность только при наличии необходимых средств. Я уже не раз на страницах этого форума говорил о том, что авантюризм и туризм, хоть и имеют одинаковые окончания, не совсем одно и то же. И не надо оправдывать свои неумелые и неумные поступки тем, что за них отвечает только тот человек, который их предпринял! Это не так! Отвечают, прежде всего, Ваши друзья и родные, спасатели, которые вытаскивают вас из различных жоп, часто рискуя собственной. Отвечает страна и общество".

Изображение

В.Ткаченко у подножия нижней ступени водопада, 2008 год.
Борисыч

Ответить

Вернуться в «Анализ аварий и ЧП»