Опасно! Коррозия крючьевой фурнитуры.

Ответить
Аватара пользователя
KBS
Site Admin
Сообщения: 4282
Зарегистрирован: Сб июл 01, 2006 1:07 am
Контактная информация:

Опасно! Коррозия крючьевой фурнитуры.

Сообщение KBS » Чт дек 10, 2009 8:54 pm

UIAA опубликовал отчет о катастрофической потере прочности крючьевой фурнитурой в тропических и прибрежных морских зонах:

Extreme caution advised for anchors in tropical, marine areas
http://theuiaa.org/news_199_Extreme-cau ... rine-areas

Изображение

Перевод отчета на русский и комментарии находится на сайте Risk.ru

http://www.risk.ru/users/pablo/9146/

Правда, в силу привычной уже терминологической путаницы поломку ушек здесь отождествляют с поломкой крюка, но все равно есть, над чем задуматься.
Борисыч

Аватара пользователя
KBS
Site Admin
Сообщения: 4282
Зарегистрирован: Сб июл 01, 2006 1:07 am
Контактная информация:

Сообщение KBS » Пт дек 11, 2009 7:11 am

Хм, на "Риске.ру" не перевод, а пересказ, в оригинале статьи есть нюансы. Надо перевести поточнее.

А как вам нравится слой коррозии на "нержавеющих" крючьях?

Это как раз то, что меня поразило, в частности, в Израиле - ржавеющая "нержавейка", которую тут "неростой" называют.
В бывшем СССР, Казахстане и России я с таким чудом ни разу не сталкивался.

И сдается мне, что в основе проблемы стоит не столько климат, сколько стремление производителей объехать на кривой козе затраты на качественный металл.
Последний раз редактировалось KBS Пт дек 11, 2009 12:45 pm, всего редактировалось 1 раз.
Борисыч

Namor
Сообщения: 976
Зарегистрирован: Сб дек 27, 2008 8:25 pm
Откуда: Кирьят Моцкин

Сообщение Namor » Пт дек 11, 2009 8:17 am

На работе тоже заказываю детали, которые обозначены производителем как сделанные из неросты. Подвох же заключается в том, что как только начинаем испытания - некоторые заявленные детали тоже ржавеют.
Оказывается, есть несколько видов ниросты.
А легче всего проверить с помощью магнита: магнитится, значит подсунули фигню. Не магнитится - значит, качественная нержавейка.

И какой же можно сделать вывод: все анкера которые мы считаем вечными, забитыми на десятки сантиметров в породы и являющиеся основными опорами: в итоге могут сломаться. А ведь они-то уж точно не сделаны из Staleness Steel, а просто стальные.
“Minds are like parachutes. They only function when they are open.”

Аватара пользователя
GamoveR
Сообщения: 538
Зарегистрирован: Сб сен 26, 2009 6:51 am
Откуда: Майкоп

Сообщение GamoveR » Пт дек 11, 2009 3:31 pm

А легче всего проверить с помощью магнита: магнитится, значит подсунули фигню. Не магнитится - значит, качественная нержавейка.
К сожалению, это не всегда так. Проверка ферромагнитных свойств дает возможность лишь определить является ли сталь аустенитной (не магнитится) или ферритной (магнитится).

Аустенитные марки нержавеющей стали (AISI 304, 316, 321 и др.) являются наиболее распространенными и обладают хорошей коррозионной стойкостью (например, "пищевая" нержавейка - это 304я сталь). Но в последнее время, распространение получают стали 200й серии, в которых большая часть никеля заменена марганцем. Эти стали также немагнитны, но обладают худшей коррозионной стойкостью.

Ферритные стали (AISI 409, 439) магнитятся. Однако, 439 сталь по коррозионной стойкости не уступает 304.

Есть еще мартенситные стали. Они также магнитятся. Их можно упрочнять закалкой, поэтому они в основном идут на изготовление туристических ножей (бытовые чаще всего делаются из "пищевой" нержавейки). Но они также значительно уступают по коррозионной стойкости сталям 300й серии.

Проверка магнитом полезна - ей можно выявить оцинкованную сталь, но она не дает полной гарантии.

Аватара пользователя
KBS
Site Admin
Сообщения: 4282
Зарегистрирован: Сб июл 01, 2006 1:07 am
Контактная информация:

Сообщение KBS » Чт янв 12, 2012 6:35 pm

Последнее время набирается все больше фактического материала по фактам коррозии снаряжения, оставляемого на маршрутах.

Но мне лишь хочется закончить разговор по статье, с которой он начат. Вот сделанный мной примерный перевод.

Внимание: Риск аварий на оборудованных (пробитых) для восхождений маршрутах в местностях с тропическим, морским климатом.

1 - Сообщения с мест:
- Недавние аварии предупреждают нас о вероятном ослаблении крючьевых опор на маршрутах, оборудованных в районах с тропическим, морским климатом. Эти якоря были ослаблены в результате коррозии, ускоряемой близостью моря и круглогодичным теплым и влажным климатом.

- Первые же проверки образцов из некоторых районов для скалолазания в тропических морских средах показали, что от 10 до 20% от общего числа крючьевых опор может иметь прочность даже менее, чем от 1 до 5 кН (учтем, что обычная нагрузка на опору при остановке падения при восхождениях находится 1 кН до 5 кН; а минимальная прочность крючьевой опоры согласно стандарта должна быть не менее 22 кН)!

- Все сомнительные опоры были из нержавеющей стали в соответствии с требованиями стандарта. Их пониженная прочность может быть вызвана окислением, гальванической коррозией, и / или коррозией под напряжением - полный анализ ведется в рамках Комиссии по безопасности UIAA.
Эти процессы усиливаются, когда на скалах прибрежных районов используются металлы, которые не подходят для использования в морских условиях.
Многие процессы в используемых материалах делают невозможным для восходителя определить целостность болтов при осмотре.


2 - Наш совет тем, кто собирается предпринять восхождения на оборудованных маршрутах в тропическом, приморском климате:

- Мы настоятельно рекомендуем перед восхождением поинтересоваться у местных альпинистов и / или у местных жителей, которые оборудовали маршруты о качестве крючьевых опор на местах.

- Некоторые районы регулярно переоборудуются. На сегодняшний день опыт показывает, что, если болтам менее 3 лет, вероятность нахождения ослабленных опор невелика, даже несмотря на то, что, как известно, поломки опор происходят в течение 9 месяцев с момента установки.

- С другой стороны, если вы обнаружили признаки ржавчины на крючьевой опоре, это может указывать на большое снижение ее прочности. Не нагружайте такую опору и прекратите восхождение (практика показывает, что некоторые якоря ломаются, нагруженные лишь весом восходителя).
Сообщите об этом местным скалолазам / местным жителям, обслуживающим скальный район, чтобы они могли проверить и заменить ослабленный якорь.
вы можете и самостоятельно заменить ослабленные якоря - в таком случае, пожалуйста, замените якорь на равноценный или имеющий более высокую коррозионную стойкость.

- Мы настоятельно советуем вам принять как принцип предосторожности - не предпринимать восхождений и тропических приморских районах, если на крючьевых опорах присутствуют признаки ржавчины и / или если вы не знаете лица, ответственного за поддержание скального района а также если не знаете, когда был пробит маршрут.

- При отсутствии у местных жителей, пробивавших маршрут, информации о состоянии опор на скалах в приморской тропической зоне, восходители должны рассматривать лазание по оборудованным в ней маршрутам как рискованное предприятие, а все анкера - как сомнительные, как это обычно бывает в альпинизм.

- В конечном счете, сам восходитель или восходительница несет ответственность за свои решения и действия в оценке надежности крючьевых опор.



Далее приведены очень характерные фото, побуждающие нас к внимательности

Примеры ослабленных ушек с заметными трещинами

Изображение

Примеры ослабленных ушек без видимых трещин, но которые ломаются при нагрузках между 1 и 5 кН

Изображение

------------

Со своей стороны хочу добавить, что микротрещины образуются в зонах ушек, наиболее подверженных усталостным явлениям в результате нормальных переменных нагрузок и упругих деформаций, которым неизбежно подвергается любая крючьевая фурнитура, правда, в разной степени, в зависимости от конструкции.

А если к тому же применяются негодные материалы из "лже-нержавейки", то процессы значительно ускоряются.

Так мне кажется.

А кому-нибудь известно что-нибудь о коррозии пар металлов в совокупности с титаном?
Борисыч

Аватара пользователя
KBS
Site Admin
Сообщения: 4282
Зарегистрирован: Сб июл 01, 2006 1:07 am
Контактная информация:

Re: Опасно! Коррозия крючьевой фурнитуры.

Сообщение KBS » Сб янв 14, 2012 4:37 pm

Переношу сюда относящиеся к вопросу сообщения из темы "Опасное снаряжение"

Дегтярев Александр, 20 января 2000 года:

Вот для коллекции порванное ухо. Сталь 3 мм, заводская штамповка. Оборвалось ухо, человек ушел вниз, через пять минут слудующий человек оборвал следующее ухо (то, которое выше). То есть по правилам СРТ люди вполне могли погибнуть. К счастью, выше было еще несколько точек страховки. Место действия: Снежная, X-колодец. Ушей этой серии в системе много, большую часть заменили, осталось несколько штук на сдвоенных точках.

Изображение

==================

KBS, 29 января 2009 года:

Спасибо! Очень интересная информация..

К счастью, разрушение промежуточного закрепления - планируемая ситуация для СРТ, так скажем - штатная, и при нормальной навеске ничем особо страшным не грозит. Веревка порваться не может, а это самое главное.
Разве что при оставленном излишней величины кореме (как сейчас модно под французов) можно удариться о выступы стены. При маятниковом движении веревки это может привести к повреждению оплетки (опять же если навеска сделана грязно). Но порвать рапель - очень мало вероятно.

Больше интересует причина разрушения ушей?
Во обоих случаях разрушение по отверстию крюка?
Сколько лет они в пещере?
Что это по виду - коррозия, или усталость? Сколы ржавые или блестящие?
Что за крючья стоят? Диаметр, материал?
Что это - более современная навеска для СРТ (тогда кто делал?) или использование старых крючьев?

Кстати, оставлять такие уши как дублирующие - это, на мой взгляд гораздо более серьезная ошибка, чем оставлять их на ПЗ и даже на ОЗ при серьезном дублировании. Случись что с основным закреплением - в запасе что? Гнилое ухо?


=======================

Дегтярев Александр, 20 января 2009 года:
К счастью, разрушение промежуточного закрепления - планируемая ситуация для СРТ, так скажем - штатная, и при нормальной навеске ничем особо страшным не грозит. Веревка порваться не может, а это самое главное.
Но не две точки подряд.
Больше интересует причина разрушения ушей?
Люди весили 55-65 кг, по два транса, ехали вниз. Ничего особенного.
Во обоих случаях разрушение по отверстию крюка?
Разрушились одинаково.
Сколько лет они в пещере?
Стационарно с 2002 или 2003 года.
Что это по виду - коррозия, или усталость? Сколы ржавые или блестящие?
Сами уши чистые, с очень незначительными следами ржавления. Скол не чистый, следы ржавления на сколе есть. Подозреваю, что неправильно был выбран материал. Слишком мягкая сталь (на нижней кромке проушины видны вмятины от рапидов). Это привело к микротрещинам. Сыграла роль коррозия, или хватило просто усталости металла.
Что за крючья стоят? Диаметр, материал?
Под спиты.
Что это - более современная навеска для СРТ (тогда кто делал?) или использование старых крючьев?
Навешивала экспедиция МГУ, два уха случайно переместились в Иллюзию.
Кстати, оставлять такие уши как дублирующие - это, на мой взгляд гораздо более серьезная ошибка, чем оставлять их на ПЗ и даже на ОЗ при серьезном дублировании. Случись что с основным закреплением - в запасе что? Гнилое ухо?
Согласен. На самых верхних точках таких ушей нет. Будут заменены.

===============

Дегтярев Александр, 7 июня 2099 года:

Меня в очередной раз обсмеяли и убедили, что болты 5.8 вполне надежны для точек крепления. Действительно, расчет показывает, что они должны держать около 1300 кг.Расчет прочности болтов можно посмотреть тут:
http://delta.wtr.ru/archive/63262.shtml

А результат их применения тут:
Изображение

Левый болт не имеет к пещерам отношения. Тем не менее, его маркировка 8.8. Он стоял на компрессоре. Двух недель вибрации хватило, чтобы его разрушить.
Два других болта (и что настораживает - разных изготовителей!) свернули при закручивании в непрочищенные спиты. Один за другим с интервалом в полчаса. Причем крутили не со всей дури, а довольно умеренными усилиями. Левый и средний болты совершенно новые. Правый использовался раньше.
Гаечный ключ длиной 17 см. Радиус болта 4 мм. Получаем 40-кратный рычаг. При усилии руки даже в 10 кг, это составит 400 кг, что все-таки далеко от 1.3 тонн. А 400 кг это уже близко к усилию, возникающему при срыве. То есть, вырвав один спит, вполне можно срезать головку у второго...


==================

KBS, 7 июня 2009 года:

Мне кажется, что здесь есть небольшая натяжка в рассуждениях.

Нельзя сравнивать предельную прочность на разрыв (то, что мы имеем при потолочном расположении болта и ухе типа "ринг"), предельную прочность на срез (то, что мы имеем при нормальной нагрузке и рывке на болт) и предельную прочность на скручивание (когда тянем его ключом).

Сама конструкция работает очень по-разному при разных картинах приложения нагрузки, а по приведенной ссылке речь идет лишь о пределе прочности (текучести) - то есть на разрыв. Другими характеристиками обычно в обиходе не оперируют - их надо искать по справочникам.

Это разные характеристики, вычисляемые для работы металла в разных условиях. Случалось и мне сворачивать болты - причем именно в подржавевших спитах, но вот срезать пока ни разу не удалось, да и не видел ни разу ни у кого.

Кроме этого, следует учитывать, что падение от любого ПЗ (из-за его разрушения) будет всего на длину распрямившегося корема и с учетом всех длин веревки и маятников ВСЕГДА будет с фактором много меньшим, чем 1.
И на мой взгляд, нагрузки при таком падении едва ли достигнут даже 400 кг.

Я, кажется, рассчитывал эти ситуации в работе "Fall Factor in the Single Rope Techniques. Самостраховка при спуске по веревке: Фактор падения в технике SRT" -

https://soumgan.com/srt/descriptions/Faktor.htm

====================

Дегтярев Александр, 8 июня 2009 года:
Случалось и мне сворачивать болты - причем именно в подржавевших спитах, но вот срезать пока ни разу не удалось, да и не видел ни разу ни у кого.
Бывает и срезают болты.
Согласен, напряжения скручивания и напряжение на срез это разные вещи. Но могу привести еще один пример, где уже чисто вертикальная нагрузка на срез. Два года назад срезали болт в п. Иллюзия. На фото его нет, он потерялся сразу же. Болт был тоже 5.6. Чуть выкрутился. А.Шелепин это заметил, когда уже перестегнулся на него, уже стал доставать ключ. Но не успел - болт сломался прямо по кромке спита. Посчитать, какой тут был рычаг тоже сложно. Допустим, болт выкрутился на 5 мм. Но неизвестна точка приложения нагрузки внутри болта. Возьмем по минимуму, допустим, 1мм. ногда Рычаг будет 6 к 1. Умножаем на вес человека (90 кг), получаем усилие в 540 кг. И это верхняя оценка. Настораживает то, что болты ломаются при нагрузках, гораздо меньших, чем расчетные. Как я понял, в приведенной ссылке имеется в виду усилие на разрыв, но усилие на срез должно быть больше, чем на разрыв (?).


======================

Ars, 8 июня 2009 года:

А я видел. Именно срезанные на спитах.
Теперь стараюсь покупать только с пометкой А2, подозреваю они не только не ржавеют, но еще и прочнее;-)!

А еще всегда крутится в голове вопрос - какой процент брака допускается в строительных болтах? Которые частенько подземлю и покупаются.


======================

Дегтярев Александр, 8 июня 2009 года:

А2 это обозначение нержавеющей стали, а значение прочности это цифры после нее. Нашему 8.8 соответствует 80, например, А2-80, а болт А2-50 это то же, что 5.6

======================

KBS, 8 июня 2009 года:

Нет, предел прочности на срез всегда меньше, чем предел прочности на разрыв. Вот примерно в таком соотношении
http://www.nntu.sci-nnov.ru/RUS/fakyl/K ... t01/03.pdf

При консольном нагружении болта - выкрутившегося из спита, мы имеем дело с пределом прочности на изгиб, что тоже отдельное понятие. При этом все случаи осложнены концентраторами напряжений, каковыми являются насечки резьбы.

Давайте разделим рассматриваемые понятия.
А) Прочность болта при нормальном использовании - правильно расположенный и затянутый болт в спите.
Б) Прочность болта при аномальном использовании - целый спектр нарушений нормальной эксплуатации, о которых, как и о всяких других нарушениях, можно рассуждать и коллекционировать случаи бесконечно.

Отдельным вопросом стоит процент брака технических болтов, не критичный для технического использования, но вполне актуальная опасность для нашей работы. Однако же это тоже лежит в плоскости НАШИХ нарушений - так как все мы всегда пытаемся сэкономить на пустяках. Причины тому понятны и актуальны, но это не делает наше поведение оправданным с точки зрения безопасной техники работы.
Просто не стоит удивляться поломкам, так как мы сами закладываем из повышенную вероятность. И не стоит делать глобальных выводов о ненадежности всех болтиков вообще, так как это далеко от истины.

Обращу внимание на фактор, влияние которого я уже не раз прогнозировал - стационарные навески. При создании SRT этот фактор не предусматривался. Вся фурнитура должна была выниматься - и вынималась из пещеры после работы (также как и веревки), и все это ревизировалось, чистилось, смазывалось и т.п. - отбраковывалось при малейшем сомнении! Велись журналы-паспорта на каждую веревку - и я лично всем этим занимался со своим клубом с 85 по 93-й.

Что мы имеем сегодня? Неоднократно уже отмеченные случаи разрушения стационарных ушек и болтов - во всем мире. Причина понятна - усталостные нагрузки (число циклов нагрузки на стационарках куда как велико!) на фоне колоссально прогрессирующей внутренней коррозии! Микротрещины развиваются стремительно и непредсказуемо. А ведь никто не делает стационарную навеску на полностью коррозионно устойчивых материалах - дорого!

И случаи эти будут нарастать в геометрической прогрессии - это мой прогноз.

Также как и отказ веревок. Все эти замены ежеразно по 200-300 метров изношенной - это косметика. Латание дыр.

Также как и в хлам изнашиваемые за одну экспедицию зажимы и спускеры - причиной этому грязь на стационарных веревках: абразив, который никогда не смывается стиркой.

Кто-то уже удивлялся на тему, что де кулачки петцелевых зажимов делают теперь из хреновой стали. Да нет! Сталь та же, и термообработка, и покрытия не хуже прежних - абразивное воздействие стократно возросло - вот и весь секрет.

За все приходится платить. Всем этим, в том числе и поломками болтов, мы расплачиваемся за удовольствие не тащить в пещеру и из пещеры навесочное снаряжение.

Спасают ТОЛЬКО заложенные самой системой SRT крайне низкие факторы рабочих падений.


Поэтому, чтобы не впадать в заблуждение, надо рассматривать проблему под правильным углом. Дело, прежде всего, не в болтиках (хотя и в них тоже, но в много меньшей степени), а в том, как мы эти болтики эксплуатируем.

===================

Shakalov, 9 июня 2009 года:

Ну вот и добрались до сути явления. Стационарная навеска. Стационарная. Штука страшная из-за своей непредсказуемости. Никто не знает, сколько на ней работали, кто, как. Висит себе и висит. Пока не развалится. Никто не знает, каким изменениям она подверглась в "режиме ожидания" и в "режиме работы". Никто. Поскольку стационарная навеска должна предусматривать стационарное же обслуживание. Регулярное. С профилактической заменой элементов. Именно профилактической. Подошел срок - сняли-списали. Не дожидаясь неприятностей. Что в свою очередь предусматривает ее обслуживание специально обученными людьми. Не знаю, может быть где-то и есть такой специально обученный человек, которому платят деньги за содержание навесок и который, соответственно, отвечает за них головой.
Это я к тому, что во всех остальных случаях навеска должна сниматься и выниматься, ревизоваться. заменяться и т.д и т.п. Иначе - жди неприятностей, здесь я солидарен с Костей полностью. И речь при попытке организации стационарных навесок должна вестись прежде всего об организации "стационарной" службы, предназначенной для обслуживания этих навесок. Не хотим таскать лишний раз снаряжение - надо за это платить. Не хотим платить - надо таскать. Все просто.
Что касается крючьевых болтов, то мы приняли болт с классом прочности 8.8. Не мудря. Хотя и возможно использование болтов до класса 5.8. Вполне возможно. Но 8.8 применяем как раз потому, что есть шанс при завертывании болта снести ему башку. Есть такие умельцы. И они не виноваты, что силой Господь не обидел. С болтом же класса 8.8 это сделать довольно затруднительно.

===================

Чечен, 10 июня 2009 года:

Да дело, ИМХО, не в дури закручивающего. Сломал два болта 5,8 в какой-то довольно не глубокой пещере, не прикладывая непомерных усилий. Болты действительно хилые.
Да, может его и не срежет при рывке, но досадно получается, портить спит, и колотить новый.
Единогласным решением отложили их подальше и накупили 8,8. С этими пока проблем не замечено.
Борисыч

Аватара пользователя
KBS
Site Admin
Сообщения: 4282
Зарегистрирован: Сб июл 01, 2006 1:07 am
Контактная информация:

Re: Опасно! Коррозия крючьевой фурнитуры.

Сообщение KBS » Сб янв 21, 2012 12:41 pm

По случаю многие информативные статьи по коррозии пар материалов упомянуты в теме:
"Карабины - сталь или дюраль, форма".
https://soumgan.com/forum/viewtopic ... 9466#p9466" onclick="window.open(this.href);return false;

Для желающих разобраться глубже здесь много полезного.

1) "Металлы в морской среде" - на русском
http://t22.nm.ru/Fasteners.htm

и оригинал на английском: "Metals in a Marine Environment"
http://www.classicmarine.co.uk/Articles/metals.htm

2) "Коррозия в гальванических парах" (Форум)
http://apox.ru/forum/index.php?showtopic=4212

3) "Электрохимическая и щелевая коррозия":
http://rostfrei.ru/edelstahl.nsf/pages/rost

4) "Электрохимическая защита":
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/5333.html

5) И вот здесь немного о коррозии ушек от "Петцля":
http://www.risk.ru/users/marich/11700/
Борисыч

Ответить

Вернуться в «Анализ аварий и ЧП»