SOUMGAN

Что-ж, видимо никакой спелео-форум не является полноценным, если эта тема там не обсуждается .

Вопрос:

Dear Petzl representative,

I would like to ask a description for the markings on Petzl Ascension I’ve acquired from you.

In particular, what does “Light Use’, and 5KN mean? I have not found these marking on the Ascension shown in the movie at
http://en.petzl.com/petzl/SportProduits?Produit=123#

Moreover, I am interested at the maximal strength, in KNs, Ascension can sustain. Could it be only 5KN? This is not what is shown in
http://en.petzl.com/ProduitsServices/B1 ... 502-F1.pdf:

Nor this is sufficient for self-belaying on descent on static ropes, even with fall factor of 1 for an average Person.

As far as I understand, the maximum force on the ascension with a fall factor 1 and person weight of 75 kilograms is around 6.3KN, given a static rope, such as PMI, with rope modulus=20000).

If you are not a technical person, could you please forward this e-mail to such an expert, and keep me in the loop.

Thank you in advance,

Best regards,
Boris
===========================

Ответ:

Dear Boris

Thank you for your question

The markings on the back of the device have to do with NFPA Certification (Fire department).

The recommended (safe) strength for using the ascension on a rope is 4-6.5 KN, just as is shown in the technical specs you referred to.

Applying a greater strength than is recommended may resolve in damage to the rope sheath, and even worse (braking of the rope). This is well illustrated in the tables on page 4 in the technical pages.

As for self belay while making a decent: the Ascension is NOT to be used in any form for belaying a decent! This is simply because it is NOT A BELAY DEVICE but a ROPE CLAMP and is used to ASCEND a rope only. Therefore, you may use it for self belaying while progressing a structure as is shown on fig.6 in the technical pages. There, the device is connected directly to your harness- meaning no fall factor!

If you are practicing rope decent I would advice using a SHUNT, Prusik knot or ASAP for industrial use. You may also want to consider using an auto locking device such as Petzl STOP or GRIGRI.

I hope you have your answer and stay on the safe side…

______________________________________

Udi Grinberg
Climbing, Rescue, Work solutions - Manager
Lapidot outdoor equipment - http://www.lapidot.net" onclick="window.open(this.href);return false;
e-mail - tipusim@lapidot.co.il
Kfar Bin Nun 68, 99780
ISRAEL
Telephone - +972-8-9797040
Fax - +972-8-9797004
Mobile - +972-54-4304257

Перевод (Сократил формальности):

Уважаемый представитель Петзля,

По поводу того что написано на Петзл Аscension ("Жумар" Петзля, далее ПА):
Что означает надписи "легкое испозование" (Light Use) и 5 КН. Я не нашел этих обозначений на ПА показаном в фильме
http://en.petzl.com/petzl/SportProduits?Produit=123#

Кроме сего, хотелось бы понять какаю наивысшую силу ПА может выдержать. Может ли это быть только 5 КН? Это не то что показано здесь
http://en.petzl.com/ProduitsServices/B1 ... 502-F1.pdf
И это недостаточно для самостраховки на статических веревках, даже с фактором падения 1 для среднего человека. Насколько я понимаю, в этом случае, если человек весит 75 кг, усилие на веревку с удельной энергоемкостью 20000 будет равно примерно 6.3 КН.

Боря.

Ответ:
Обозначения на ПА поставлены ради сертификации Пожарного Отделения (Боря: думаю, в штатах)

Рекоммендованое усилие для использование ПА на веревке 4-6.5 KН, так как показано в ссылках.

Большее усилие может повлечь за собой повреждение оболочки веревки, и таже разрушение веревки, так как написано на 4-й странице в техническом документе (Боря: ссылка на него в вопросе)

Насчет самостроховке на спуске: ПА не должен использоваться для страховки спуска. Потому что это зажим, а не стаховочное устройство, им надо пользоваться только для подьема.
Можно им самостраховаться продвигаясь не по веревке, как показано на картинке номер 6 в техническом документе. Там он присоединен к обвязке - фактор падения 0.

Для раппеллинга советуя Шант, узел Прусика или ASAP для промальпа. Можно также взвесить использование Petzl STOP или GRIGRI.

Надеюсь что ответил, <пожелания> ...

Уди Гринберг
Скалолазание, Спасработы, Промальп - Менеджер

Спасибо, Боря!
Хорошая и очень красноречивая переписка, показывающая уровень понимания вопроса самостраховки в Израиле.

Особенно мне нравится утверждение мистера Уди Гринберга относительно того, что фактор падения при креплении зажима к беседке с помощью карабина = 0

И его совет использовать для самостраховки на спуске шант и пруссик!

А ты не пробовал написать французам на фирму?
Поискать не торговцев, а проектантов?

По просьбе Бори помещаю присланную им фотографию маркировки на зажиме, о которой идет речь



Кстати, вид и содержание этой маркировки часто меняется, в чем можно убедиться, рассмотрев модели за предыдущий период

http://www.expeditioncave.com/srt/petzl/failure/
правда, всё на "Американском".
Коротко, смысл этих разборок в том, что жумар отстегнулся от верёвки. "Левый" жумар вели правой рукой, он лёг на скалу кулачком и при дальнейшем проталкивании вверх отстегнулся от верёвки.[/url]

Спасибо, Валера!
Интересная информация - надо детально почитать.


http://www.expeditioncave.com/

Пока ясно только то, что верхний левый пуани - как ему и положено при работе правой рукой лег на скалу и отстегнулся.
Никто не пострадал, но сам факт интересен.
Надо разобраться внимательно.
А то как бы не получилось, как на картинке:

Вот написал ответ на одном турфоруме на вопрос: какой зажим выбрать "Конг" или "Петцль". Думаю, и нашим будет интересно.

Если в паспорте железки написано "Individually tested", будьте уверены, что каждая железка протестирована. Надо просто понимать, каким именно испытаниям она подвергалась - понятно, что не до разрушения. Для этого существуют стандарты на испытания, надо просто сподобиться почитать.

Утверждать, что железо Итальянской "Kong" и Французской "Petzl" изготавливают на одном заводе, все равно, что утверждать, что на одном заводе собирают, скажем, "Тойоту" и "Ситроен", плюс "ВаЗ".

Пример с "кейлок" неудачен - это всего лишь модель клюва-замка карабина, при этом каждая фирма свои карабины делает сама. И не только в Европе.
В частности, "Петцль". Если знаете адрес завода вне Франции, где делают карабины "Петцля", сообщите, будет полезно.

Принципиальное отличие между зажимами "Kong" и "Petzl" в форме кулачка, а самое главное - зубьев. Этим определяются характеристики в работе.

Эти две фирмы придерживаются принципиально разных взглядов на характер зубьев кулачка, и философию срабатывания.

"Петцль" - острый зуб, безусловное схватывание, снимает оплетку при усилиях от 550 до 650 кГ.

"Конг" - тупой зуб в надежде на меньшее повреждение веревки при рывке. Но снимает оплетку при тех же примерно усилиях. Впрочем, как и все зажимы такого вида, кроме американского "Anthron".

Вот зубья зажима "Конг" - самой на сегодня современной модели:



Отличительная черта - тупой зуб практически перпендикулярный поверхности прижима. Отсутствуют каналы для грязеотвода.
Профиль кулачка видно тут: более длинный по дуге.



Отличительной чертой "Петцля" является острый зуб, каждый из которых наклонен к поверхности кулачка под постоянным углом, то есть, зубчики не параллельны друг другу и направлены так, чтобы с наибольшей гарантией зацепить веревку. Профиль кулачка тоже отличается. Присутствует грязеотводная канавка, что полезно.



Потому зажимы Петцля срабатывают лучше всех остальных. Там, где скользит "Конг" - например, на новой скользкой веревке бывает с ним, там "Петцль" берет.
Любители "Конга" уважают его за более слабую пружину, что позволяет легче протягивать "кролль", когда веревки еще мало, и она под своим весом еще не идет. Но в "жумаре" это не важно.

Оба зажима имеют ограничитель поворота кулачка, что не дает им напрочь перекусить веревку - всегда остается достаточно жгутов сердцевины, чтобы не упасть. Оба после сильного рывка (со снятием оплетки) прикусывают веревку из-за игры листового корпуса - потом бывает трудно ее достать. Но если достанешь, работает нормально.

Фиксатор "Конга" - как у прежних моделей "Петцля".

На сегодня зажимы Петцля в части схватывания - самые лучшие и самые надежные. Что будет завтра, не знает никто.

У кулочка "Kong" отсутствует продольный канал грязеотвода, но зато есть перпендикулярные. Четыре отверстия, правда работают обычно верхние три.

Доводилось ходить на Petzl`е и на Kong`е по веревкам с большим количеством глины, на мой взгляд Kong грязь отводит лучше Petzl`я.

Чем еще нравится Kong:
если жумар подвести вплотную к узлу (например идешь по навеске без света и подошел к точке перестежки), то выстигнуть Petzl весьма проблематично из-за загиба зубьев кулочка, в то время как Kong легко выстегивается.

Я предпочту чуть худшее срабатывание зажима, чем еще раз повисеть в темноте дергая кулачек Petzl`я.

А можете сделать фото кулачка, где были бы видны грязеотводные каналы? На том, что фотографировал у Гоши Сапожникова во время 29 Матча городов Урала в прошлом году - их нет (фото выше).

"Повисеть в темноте" - это конечно безобразие,чтоб не сказать больше,но есть маленький выход:брать запасной свет,что и рекомендуется,а вот "чуть худшее схватывание" - если идёшь на легке,то пол беды,можно и поупражняться,а вот если тянешь транс хороший и каждый шаг матюкаешься из-за "чуть худшего срабатывания" - это просто казнь и выхода в данной ситуации не предвидется.

Фотографии кулачка Kong и грязеотводящих каналов




На фотографиях в предыдущих сообщениях грязеотводящие каналы сливаются (фотография под другим углом).
Моему зажиму 4 года. Новые зажимы отличаются только цветом. Размеры зубов и их форма не изменились.

"Повисеть в темноте" - это конечно безобразие

Да! Со светом тогда нехорошо получилось.

а вот "чуть худшее схватывание"

А что подразумевается по "чуть худшим схватыванием" или "чуть лучшим срабатыванием"?

Там, где скользит "Конг" - например, на новой скользкой веревке бывает с ним, там "Петцль" берет.

У меня не было ни одного проскальзывания зажима Kong за время его использования на веревках разного типа и состояния.

"Конг" или "петцель" - достаточно распространённые фирмы у нас в России. И фотографии и технические характеристики достать можно.
Меня заинтересовал жюмар Climber фирмы Climbing Technology. Продаётся в триал-спорте http://www.trial-sport.ru/goods/51528/218237.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Никаких данных о нём найти не удалось... Возможно у кого-нибудь из Вас он был. Поделитесь впечатлениями. Буду очень благодарен.

Вот картинка этого чуда английской мысли - специально дал большую, чтобы яснее были видны украденные у "Петцля" конструктивные детали: например, ограничитель поворота кулачка и другие



Надо бы посмотреть на кулачок. Как там геометрия и зубчики?
Но тут ведь еще качество металла важно. Вот поляки в середине 80-х у Петля в ноль слизали зажимы, а сталь... сталь была мягкая.

А как по цене по сравнению с Петцлем?

Я видел пока только один зажим этой фирмы - этакий "роуп-граб" для промальпа. Вот этот:

Ну... друг мой местный хвалит, а мне так не нравится...

И вот еще один, без ручки типа "Бэйсик":


Сама фирма "СТ" какая-то странная - сайт все время на реконструкции, данные найти чрезвычайно сложно - хоть о чем. В общем, чуть ли ни теневая

У меня мнение такое, что зажим покупаешь себе не каждый год, и тут экономить на сомнительных брендах нет смысла.

"У меня мнение такое, что зажим покупаешь себе не каждый год, и тут экономить на сомнительных брендах нет смысла."

Полностью согласен. (Особенно в моём плане - пока ещё я спелеолух.) Но уж больно мне интересно что это за зажим. По цене он чуть дороже петцеля. Совсем не на много. А в триале со скидкой выйдет даже дешевле чем петцель в городе. (Только если не через интернет заказывать.)
Как бы не получилось так, что этот зажим слизан с петцеля но с небольшими доработками - вдруг они удачные случайно окажутся?
Princeton Tec - аналог фонарей Петцеля (не все конечно и не так много, но всё же) Но характеристики получше и стоят дешевле. Купил себе "Корону" в триале - пока не подводит. Но все наши Тру-Спелеки из клуба эту фирму ни в грош ни ставят.

Все может быть, конечно, хоть и маловероятно. Англичане ничего путнего для спелео из снаряги еще не делали, насколько мне известно. Да и вообще, судя по некоторым их публикациям, уровень их понимания настораживает.

А инструкция к нему имеется? Вообще, любопытно пощупать кулачок - просвет глянуть, сравнить, в общем.

А в Триале этом фотку сделать не дадут? Ну, если сказать, что для рекламы на форуме, типа?

Нужно сходить в триал. Возможно у них в наличии сейчас нет. Это вам не Москва, а Оренбург! Как буду рядом - зайду поинтересуюсь.

Как я и думал в триале сейчас нет не было и не планируется. Очень жаль. Фотографий и инструкций тоже нет. Заказ на него они делать не будут...

И не жалей, не та фирма, о коей можно печалиться

http://www.manaraga.ru/catalog/product_ ... cts_id=808 Ещё 1.
http://www.alpindustria.ru/catalog/alp/ ... ers/62159/ Просто монстр какой-то!
http://www.mount.ru/shop/goods.php?id=1772#info ещё
http://www.alpine-equipment.ru/rus/cata ... nders.html +1
http://wiki.risk.ru/index.php/%D0%97%D0 ... 0%B8%D0%BC несколько.

Что скажете об этом? Кроме как то что это в основном клоны петцеля или конга. :D

А что вы хотите услышать? Кроме того, что самые разные производители рвутся на рынок, эксплуатируя давно известные конструкции, снабдив их косметическим дизайном и собственными лэйбами. А русские все под гребенку кличут "жумарами", видимо, не отличая термины "jammer" и "Jumar"...

За ссылки спасибо, интересное многообразие.
Честно говоря, рад, что "Black Diamond" рискнул вернуться к идее комбинированных рычажно-эксцентриковых зажимов, некогда предложенных "Конгом" - давненько их не было видно.



По каждой конкретной картинке и описанию можно сделать анализ-прогноз рабочих характеристик. Но - куча времени! Если интересует что-то конкретное, можно попробовать.

Из убожества российской мысли могу отметить пародию на "Salewa-Hiebeler" (Хиблер) в отрыжке от "UralAlp" (оригинал справа)



Оригинал зарекомендовал себя как чудовищно нестабильное устройство - но УралАльпы читать не умеют и не любят, похоже...

Пора писать коммерческие обзоры-анализы для доверчивых покупателей, у кого явно кружится голова от такого разнообразия.
Кто бы еще их финансировал?

"Петцль - острый зуб, безусловное схватывание, снимает оплетку при усилиях от 550 до 650 кГ.

Конг - тупой зуб в надежде на меньшее повреждение веревки при рывке. Но снимает оплетку при тех же примерно усилиях. Впрочем, как и все зажимы такого вида, кроме американского "Anthron"."
Ваша цитата. Чем же Anthron лучше (или хуже?) Конга? При каких нагрузках снимает оплётку?

Надо четко понять, что усилие снятия оплетки в большей степени - характеристика веревки, а не зажима. Все малоэластичные веревки сконструированы так, что их оплетка зубчатыми кулачками рвется при усилиях от 500 до 700 кг (это для диаметров 10,0-10,5).

Притупленные зубчики от этого не спасают - они сделаны для меньшего непроизвольного прихватывания по ходу движения зажима вдоль веревки. Об этом могут говорить разное, но цель была - такова.
Причина в том, что на Западе очень боятся зависания на зажиме - странный такой страх с моей точки видения, но факт. И потому прихватывание зажима они считают опасным. Вот и появились притупленные зубчики. Не для "неповреждения" веревки - это бред, придуманный продавцами. Я потратил много времени, выкапывая первопричины всего этого...

Если кулачок схватил - оплетка треснет при нагрузке равной прочности оплетки (если в простоте) вне зависимости от зубчиков - тупые они или острые.

Притупленные зубчики дают отрицательный эффект, если использовать зажим для самостраховки, так как дают вероятность проскальзывания до схватывания, что увеличивает энергию падения.
Они вообще склонны проскальзывать, так как для этого и сделаны.

"Антрон" имеет хитрый кулачок, единственный пока такой - у него есть специальный тупой выступ в нижней части кулачка между зубчиками, который выдается над ними и первым упирается в веревку. Вы видели этот кулачок или сделать фото?

В отчете испытаний британской фирмы "Lyon Equipment Ltd" в 2001 году сказано:
https://soumgan.com/srt/descriptions/Lyo ... t-2001.htm

"При динамических испытаниях он дал несколько более высокую пиковую нагрузку (500 до 700 кГ) чем другие устройства. При сопоставлении с устройствами типа А и С, это хорошая вывеска (знак), показывающий что зубчатые кулачки не рвут оплетку веревки столь же легко, как другие устройства. Причины этого неясны, однако это может быть благодаря действию маленького утолщения в основании контактной поверхности кулачка".

Вот и все.Как видим - тот же диапазон разрушающих оплетку нагрузок, разница маленькая совсем - килограммов в 50.
Но моя практика работы с этим зажимом говорит, что он весьма тугой в работе и скользит там, где остальные схватывают. Видимо из-за того же выступа. Как всегда - приобретая одно, теряем другое.

Для того, чтобы понять, что лучше, а что хуже, надо сначала сформулировать - по какому параметру вы хотите сравнить зажимы?
Что вас интересует по пунктам? Тогда по каждому пункту зажимы можно сравнить. Сравнить в общем... это задача неопределенная.
Это как колбасу сравнивать - кому что нравится, а жрать можно в принипе любую

Если мы ставим вопрос, при каких нагрузках зажимы рвут оплетку, то опираясь на данные испытаний ответ прост - примерно при одинаковых в указанном уже диапазоне. Причем речь идет о вполне конкретных веревках "Беал", "Марлоу", "Эделрид", "ПиЭмАй", "ВлюУотрер" и еще нескольких, на которых зажимы испытывались. И неважно какой фирмы зажимы.

Что будет с веревками "Коломна" и другими российскими - неизвестно. Есть основания считать, что их оплетка будет содрана при меньших усилиях, так как качество веревок хуже, чем у приведенных выше веревок мирового уровня качества. Но в целом - порядок известен.

Американцы в своих испытаниях в 2002 году показали, что веревки 11 мм выдерживают рывки тех же самых зажимов с фактором 1 без повреждения оплетки. Просто масса и прочность оплетки больше.
https://soumgan.com/srt/descriptions/Sel ... s-Test.htm

А потому если беспокоиться об обрыве оплетки, надо выбирать и веревку, а не только зажимы. А то все ныне норовят по 9 мм ходить. Так у нее оплеточка-то куда жиже! И чтобы она не порвалась, надо соблюсти несколько условий:

1) Зажим должен мгновенно без малейшего проскальзывания схватить веревку (чтобы не увеличить энергию рывка) - это значит что-то типа системы "Рефлекс" с острыми зубчиками.
2) Ус должен иметь энергоемкость, а не быть статическим.
3) Скорость спуска должна быть небольшой, не более 15 м/мин, чтобы не добавить слишком энергии.

Но! Зажимов много, и выбирая мало известный - мы рискуем нарваться на конструктивное несовершенство, которое непредсказуемо. Особенно опасно скрытое несоответствие установленным стандартам - например, проблемы с конструкцией и материалами, когда зажим разрушается, как известные "Альтурс", или "Капля-Вертикаль".
Уверен, что их не тестировали на установленные стандартами нагрузки!

Другой возможный сюрприз - форма кулачка такая, что не оплетка порвется, в просто веревку передавит вместе с сердцевиной - смотреть надо внимательно на кулачок, чтобы понять это заранее. И т.п.

Понял несовершенство своих вопросов. Всё зависит от целей которые ставишь. Я прочел почти все Ваши книги - и что мне в них нравится это логически обоснованные выводы. Буду набираться опыта и познавать тонкости техники SRT. Огромное Вам спаибо!

Честно говоря, рад, что "Black Diamond" рискнул вернуться к идее комбинированных рычажно-эксцентриковых зажимов, некогда предложенных "Конгом" - давненько их не было видно.



Доброго времени суток!
Нельзя ли поподробнее узнать об этих зажимах?
Привлекает большое пространство для руки (возможность работы в больших рукавицах или грубых перчатках).
Каковы их преимущества/недостатки по сравнению с Petzl Ascension (для использования в промальпе)?

Хотя еще в 1987 году я и держал в руках рычажно-эксцентриковый зажим "Kong-Bonaiti" (прототип Black Diamond nForce), у меня нет большого опыта работы с ними, так как я выбрал для себя зажимы "Petzl". Но определенной информацией, конечно, располагаю

Вот оригинальные "Конги" с сайта Гари Д.Сторрика
http://storrick.cnc.net/VerticalDevices ... ices.shtml


Главным и коренным плюсом этих зажимов является их лучшее (по сравнению с эксцентриковыми) схватывание веревки. Объясняется это тем, что они не нуждаются в начальном трении, чтобы начать схватывание - оно обеспечивается нашим весом, приложенным к кулачку через систему шарнирного привода, совмещенного с рукояткой. Поэтому для таких зажимов обмерзшие или заглиненные веревки не представляют непреодолимой проблемы.

Собственно, в этом их смысл.

На сайте "Риск.ру" есть статья "Еще раз о снаряжении «верхнего ряда" -
http://www.risk.ru/users/khit/3361/
Автор пишет:

"...«Black Diamond» модель «nForce». ... Очень замысловатая штука. Но, вероятно за счет дополнительного шарнира, прекрасно держала на веревке, по которой с вечера текла вода, а утром она оказалась как бы внутри сосульки. Конечно немного тяжелее и сложнее обычных «ручек», но если веревки могут оказаться сильно обледенелые, то особенных альтернатив я не знаю."


Фото из статьи

И тут я с автором полностью согласен.
В том числе и о весе. 245 г против 196 г "Ascention" не слишком большой лишний вес.

Вот сайт производителя:
http://www.blackdiamondequipment.com/gear/nforce.php

Там сказано примерно следующее:

"nForce предоставляет вам наилучшее схватывание на обледеневших или грязных веревках (типа Западного контрофорса Денали - Denali’s West Buttress, или некоторых стационарных перил на Башнях Ловца - Fisher Towers). Зажимы nForce создают больее значительное усилие сжатия, чем традиционные устройства. Просторное пространство у рукоятки позволяет работать в перчатках, а присоединительное отверстие позволяет полное вращение на 360 градусов блокирующего карабина".

Последнее мне не очень понятно - как карабин может так вращаться, но это не слишком важно.

Чтобы познакомиться с инструкцией производителя, раньше можно было скачать файл:
MM6002_A_nForce%20Instruct%20Sheet.pdf на страничке
http://www.blackdiamondequipment.com/ge ... detail.php
Там было много полезного.
Сейчас осталось только вот это:


Много информации можно почерпнуть на сайте Гари д.Сторрика:
http://storrick.cnc.net/VerticalDevices ... ices.shtml
Как всегда, у него очень полное описание конструкции и впечатлений от ее работы.

Недостатки связаны с его сложной конструкцией - обилие шарниров, которые неизбежно подвержены загрязнению и требуют внимания.
Некоторый люфт - тоже неизбежный результат конструкции. Хоть и не большой, но если надо много "жумарить" - не очень радует.

Как он относится к веревке - при каких усилиях рвет оплетку (а может, и сердцевину?) - не знаю. Не имею данных, а в инструкции не сказано.
Есть ли ограничитель поворота кулачка - не вижу, похоже, что нет - а усилия там повыше, чем у "Асеншн"...

И еще почему-то не нравится фиксатор - типа "Петцл Мини Трэкшн" - тонкий пазик, который запросто забьется... и сложное движение...
У первого "Конга" был, на мой взгляд, практичнее. Но это так, на любителя.

Да-а. Есть над чем подумать.
Большущее спасибо!

ОПАСНОСТЬ ИЗНОСА ЗУБЧИКОВ КУЛАЧКА ЖУМАРОВ

Примерно с года 2000-2002 Петцл начал применять для кулачков своих жумаров более мягкий сплав. Раньше первой протиралась обойма, а теперь стираются зубчики.

Недавно вдруг понял, что мои 2 жумара петцл (один--6 лет на промальпе, из них 3--только на полиспастах; второй--2 года промальпа и 2 километровые пещеры)--по натянутой веревке свободно могут ехать вниз, когда рукоятка почти параллельна веревке--т.е., в самом обычном, рабочем положении. А если повернуть его немножко по часовой стрелке ("левый" жумар, см. фото)--то вообще "на раз". При ближнем рассмотрении оказалось, что верхние 2 ряда зубчиков сильно стерлись. А ведь именно верхние зубчики отвечают за собственно начало схватывания: цепанувшись, кулачек поворачивается и вводятся в действие остальные зубчики.


Жумар едет вниз. Веревка натянута силой второй моей руки.

Попробовал найти подобное положение у нового жумара--не удалось. Он схватывается из любого положения.


Кулачок нового жумара.


Кулачок жумара б/у


Еще раз--новый.


Еще раз--старый.

Таким образом, надо иметь ввиду опасность проскальзывания жумара, бывшего в интенсивной эксплуатации. Это может быть особенно актуально при использовании жумара для самостраховки при спуске.

Влад.

Спасибо за предупреждение!

Раньше такие кулачки делали поляки - мы на них очень долго ходили, так как французов просто не было. Стирали зубчики напрочь и очень быстро.

Могу сказать, что при правильном ведении пуани без перекоса (рама строго параллельна веревке)- на схватывание при самостраховке не влияет.

При наличии курска и опять же правильном ведении схватывание тоже гарантировано. Тут вести правильно легче, так как держишь раму и рапель в руке вместе.

Я сфотографирую свой старый зажим - там зубчики вообще лысые почти...

А перекос в сторону верхних зубьев - очень неверный прием. тут и острые могут не сразу сработать.

Значит, "петцелюга" тоже скрувился в сторону закладывания более быстрого износа его продукции, чтобы пошустрее новые покупали? Или просто партия бракованная?

Партия не бракованная. Два моих Ассеншина, у которых зубчики сильно стесались-- куплены с интервалом 3 года. При чем один из них--"левый".

Я вот не могу разглядеть - на остальных зубчиках есть износ?
На 2 ряду? На 3-м?

Ага, у меня так же!
На остальных рядах - несколько сбоку торчащих стерлись наполовину.
Хватается нормально, правда подстертый кулачек у меня уже в корпусе от Вертикалевского изделия стоит;-)!

Очень сильно (на 2/3) сточены 3 зубца--самый верхний ряд.
Сильно (на 1/3) стерты 2 центральных зуба 2-го ряда, при чем зуб со стороны разомкнутой части корпуса стерт больше. Также сильнее стер и крайний зуб второго ряда с этой стороны.
Крайний зуб со стороны замкнутой части корпуса и зубья 3-го и 4-го рядов стерты незначительно, закруглены-уплощены острия конусов.
И опять заметно сильнее стерты они правее продольной оси (грязеотводящей прорези) кулачка (для "правого" пуани)--т.е. со стороны разомкнутой части корпуса.
В "левом" пуани--тоже самое, наибольший износ смещен в сторону разомкнутой части корпуса.

Во всех рядах наибольший износ --у зубьев в середине , ближних к грязеотводящей прорези.

Не делайте из Petzl культа!!
Ранее он давал 3 года гарантии, а теперь с 2010 г. 10 лет на сшивную продукцию и неограниченную на железо, при отсутствии износа....Но как это будет в России?
Он безусловно лидер, но есть и другие фирмы Конг,СТ- кстати она окончательно переехала в Италию и делает самохваты для Синжин Рок, Эдельрид и АQ. Кстате у Конга в Росии- представительство и теперь может он будет лучше представлен.А у СТ на Украине повышается уровень- глядишь и догонят Petzl по популярности.

Кстати посмотрел сегодня Тranqo -очень хорошо сделан, но дорогой. Ждем отзывов.

Дело не в популярности. А в продуманости конструкции и исполнении.

И в отношении игольчатых зажимов в этом Петцль безусловно лидирует с большим отрывом, именно из-за понимания сути "иголочек", механики взаимодействия зажима и веревки.

Продуманость конструкции -да она сильно принципиально не менялась 35 лет. Добавлялись ребра жесткости, менялись виды собачек, формы и материал ручек, увеличивался и уменьшался кулачек - конструкция оставалась.В отношении иголок тоже все делают( кроме Конга, хотя новые живьев не юзал) и у Петцль она не идеальна ведь у вас зубчики спосились на холостом ходу.Если бы теория иголок работала идеально -то иголки бы самозатачивались и росли или вы использовали слишком дубовую веревку и у вас зубья не входили в плетение.
Насчет сильно большого отрыва - это вы преувеличиваете, да у него большой обьем изысканий, но сейчас он направлен несколько в другую сторону.Все оптимизируется. Петцль сейчас имеет фору в большом обьеме в том же промальпе и он хочет ее удержать и пуани новый я так понимаю для них изменена ручка.

Извините, Андрей, но иногда создается впечатление, что вы иногда возражаете как-то не в том ключе, в каком идет обсуждение.

И этот ваш путанный стиль изложения...
Какие-то "самозатачивающиеся иголки"...
Какие-то зубчики скосились на холостом ходу... Что за холостой ход такой?

Влад точно знает, что говорит, и я с ним принципиально согласен.
Дело не в том, что "все делают", а в том, что у всех мастерства не хватает сделать так, как это делает сегодня (и раньше) фирма Петцля.

И "Конг" только совсем недавно смог хоть как-то приблизиться, а остальным еще далековато. Несмотря на то, что, вроде бы, слизывают...

И чтобы понять это, мало общей эрудиции о том, кто где и что делает и продает. Важно понять, в чем разница при внешней похожести. Почему одни держат, а другие - нет. А тут внешнего впечатления недостаточно - не в ребрах жесткости и ручках дело.

Андрей К писал(а):.Если бы теория иголок работала идеально -то иголки бы самозатачивались и росли .

Хи.
Когда у меня был зажим такого типа...

Я бы его, кстати, никогда не променял ни на какой ныне распространённный. Если бы он трагически не погиб, упав в колодец для колонны и залитый бетоном в строящемся цеху.
Не знаю, почему они не получили ДОСТОЙНОГО распространения.
Гораздо удобнее во многих отношениях, чем Петцлевские и петцлеподобные. Управление кулачком и особенно фиксация в открытом положении НАМНОГО УДОБНЕЕ. Не надо выворачиватьТАК большой палец.
А небольшое добавление позволило мне "управлять" им одинаково как правой, так и левой рукой. Что для меня имеет значение.
Но не о том.
Когда у меня сточились зубчики, алюминиевые, естественно, я вставил зубчики , сделанные из гвоздей подходящего диаметра. И кулачок ещё долго прекрасно работал. Даже лучше, чем было.. Ведь гвоздь железный.
Вот так. А вы говорите: "Если быыыыыыы....."

По теории- когда вы двигаете пуани вверх- холостой ход ( без нагрузки).Когда нагружаются -зубья зацепляются за волокна и входят в тело веревки раздвигая волокна, а основную нагрузку несет эксцентрик - рабочее тело кулачка - так во всяком случае обьяснял Ф.Реtzl - при такой схеме иголка не изнашивается и не несет нагрузки.

Да. Именно так. Вопреки "очевидному" на первый взгляд, именно зубчики МЕНЬШЕ портят верёвку, именно потому что входят между волокнами, а не пережимают их.
Но всё равно, не в теории, а на практике и зубчики перетираются постепенно - при холостом ходе вверх. При трении о верёвку.

Этот жумар Petzl и догонял....повышая допустимую нагрузку в 80 и 90-тые годы.Насчет удобности - здесь вопрос практики.Альпинистам очень нравились -ведь они с такими на Эверест в 1980 г. лезли-правда не с педалями, а стемляками.
Алюминевый? Так у вас наверно одесский, а не швейцарский?или один из 80 -х годов.
Хотел себе такой швейцарский купить , но жаба задушила по рознице покупать, а теперь что-то не видать.

Именно одесский у меня был.
Довольно неаккуратно сделанный - отливка, и всё.
Но всё-равно - так удобен. Когда появились все эти Петцли и копии, я всё удивлялся - зачем отказались от лучшего, ведь такие уроды по сравнении с теми.
А я на зажим такого типа любых денег не пожалел бы. В разумных пределах,конечно. .Но так и не нашел, где такой купить.

Так и швейцарский литой.Пока новый - ролс-ройс просто.Почти полный аналог в нескольких вариантах делают австралийцы и продают в основном в США- можно попробовать купить по интернету.

Андрей К писал(а):-ведь они с такими на Эверест в 1980 г. лезли.

Не в 80-м, а в 82-м. Ну, не суть важно.
Вот передо мной сейчас лежит книга Юрия Роста, главный текст и составитель он - "Эверест 82"
На фотографии на стр.190 очень хорошо виден этот зажим.
Я б отсканировал, или в Интернете нашел, да некогда сейчас. И так заболтался. Так что. Отбываю.

По интернету пробовал найти. НЕ НАШЕЛ!!!!!!

Показывали как раз после Олимпиады 80 -осенью, на сборах.Я еще в 81г -этой штуковиной спелеологов пугал- они как раз очень сильно гипсами увлекались и считали что жумары пройденый этап- как раз у нас появились свердловские универсальные самохваты.А в 1982-84 гг. я медальки зарабатывал. аж 2.5 года.

А вообще у спелеологов промблема - износ скобы.Особенно у кролей.Даже на Украине заказывают стальные-кулачек снятый с изношенных Petzl.Так история делает виток назад- помните ростовские титановые Яшкин делал.

Да..да не делаейте из Реtzl культа - "он всего лишь выдающийся, а не исключительный..." .Сегодня попробовал шесть видов кулачков на вид и пальцы - примерно все одинаковые....на веревке похватал.
На практике думаю разницы особой нет.

Разница не дома, она подземлей на обледенелой веревке чувствуется;-)! Даже между новыми зубчиками и подсношенными заметна;-)!

У нас в Триал-Спорте железо висит фирмы "СТ", сделано все в Италии, сертификация UIAA на всем, сделано все очень красиво и грамотно! Пуани их - копия Петзла, причем даже по зубчикам копия - длинные, острые, под углом! Красота:-)! Ограничитель хода штампованный, ручка удобная с ребрами жесткости! Копия в общем! Только фиксатор кулачка не пластиковый, а металлический.
Каждый раз как смотрю, удивляюсь - почему не слышно ничего о этой фирме? Ни у кого в поездках не видел этого железа, никто даже названия такого не знает!
А сделано (слизано) то грамотно! Очень грамотно! Если б не металлический фиксатор - себе бы с удовольствием купил!
Да и карабинами и френдами их пользуюсь, очень доволен:-).

Под землей по глине -несильно отличается Реtzl и Конг- ходят и на обоих.
Почему на Украине ребята пользуют.На "промальпфоруме" АQ описан кроль -



испытывали иркутяне в п.Сарма и так пользовались- скоба поизносоустойчивей - меньше пилится и ухо меньше растягивается.Просто AQ производится на заводе СТ- они даже инструкции от них использовали.
Просто до прошлого года никто не интересовался - были Реtzl и Конг, а впрошлом году - летом начались перебои в поставках. Даже писали челобитную Реtzl - чтобы открыл представительство, но он отказал - обещал поправить дела,
И чисто по деньгам Реtzl и КОНГ стоили дешевле СТ и АQ - а это тоже нимало т.к. спелеологи в массе - люди небогатые..

AQ у нас счас везде завалено, но чтот мне казалось что у AQ зубчики потупее..

А это где территориально? У нас в Москве и Питере АQ подорвал себе имя скандалом с сертификатами UIAA.Сказали что они есть, а сделали позже, под давлением.В общем сертификаты есть, но осадочек остался.Унас есть идейные борцы с AQ, Венто и некоторыми российскими производителями- Ледниковцы http://life.ice-age.ru/ Спелеологи вроде как и тусовщики .

В Кузбассе.
Но лично я АQ тоже за этот случай не уважаю совсем, ни разу ничего у них не покупал (кроме оттяжечки для трансов), и вряд ли скоро буду - кто знает в чем они еще могут обмануть?!

Пользуюсь кролем СТ два года. Отличная железяка. Работает не хуже пецля. Цена практически та же, плюс-минус пару долларов. Но нельзя сказать, что это копия пецля: зубчики на кулачке конечно острые, но толще в диаметре и тупее, и расположены как то симметричнее. Кулачек больше.Пружинка не такая тугая, что дает возможность более легкого старта. И очень интересная вещь на кулачке - выступ, дающий возможность выщелкнуть зажим загнанный в узел.

Вообщем, смотрите сами. СТ сверху, пецль снизу.

А что за выступ, дающий возможность выщелкнуть зажим загнанный в узел?
На пуани их он тоже есть?

Есть и на кроле и на жумаре. Это такой маленький цилиндрик на защелке. Если тянуть защелку не вниз и вбок, а просто вниз, он упирается в корпус и эдаким рычагом тянет кулачек вниз.





Не знаю, будет ли это срабатывать во всех случаях, но идея интересная.

Недавно щупал в магазине, как раз обратил внимание на этот цилиндрик. Но кроль редко приходится выстегивать из под узла
Я придумал этому другое применение: более безопасный спуск на зажимах. Так вероятность его открытия намного меньше. Да и пальцы не нужно сверху тулить (если делать как по инструкции к пецелевскому кролю).

Может не в тему, но у СТ вообще во многих железяках есть маленькие приятные мелочи, такие как отверстие под тормозной карабин на бобине. Приятно, что люди работают не только над дизайном своих изделий, не в обиду конгу с пецлем...

Наконец приобрёл жумар CT - пока он новый могу сделать фотографии с любого ракурса.

(P.S. есть абсолютно новый древний прибалтийский жумар (левый) - если нужны фотографии для наглядных пособий или книжек - тоже могу отфотографировать :) )

Ждем с нетерпением!

CT = "Climbing Technology" - я правильно понимаю?

CT = "Climbing Technology" - я правильно понимаю?

Абсолютно правильно.

Выкладываю пока несколько фотографий. Все интересующие ракурсы принимаются к фотографированию. Жду заявок )

http://depositfiles.com/files/c1q4mfc6n" onclick="window.open(this.href);return false;

Зажимы "СТ" и "AQ"

К сожалению получились такие фотографии - а то у предыдущего не открывались на фотографиях продукция СТ и AQ , синджинрок такие же, но у кроля защелка как у пуани.Если сможете,отформатируйте фотогафии.

Фотографии такого размера портят читаемость всей темы, а потому я их "раскартинил".

Может быть, кто-нибудь возьмет на себя труд помочь вам и закачать их в галерею, где происходит уменьшение размеров, а до той поры пусть пока так.

А я как раз в это время и занимался тем, что убирал всё лишнее .

















(Как мы уже друг друга без слов понимаем )

Спасибо большое, даже огромное.

Теперь эти жумары и кроли идут и под маркой Singing Rock. Тут фото

На Риске , с ссылкой на Petzl.com появилось сообщение о поддельном снаряжении Petzl.

Андрей К писал(а):На Риске , с ссылкой на Petzl.com появилось сообщение о поддельном снаряжении Petzl.

Спасибо!

Андрей К писал(а):На Риске , с ссылкой на Petzl.com появилось сообщение о поддельном снаряжении Petzl.

Ссылочку не затруднит? Чтобы экономить время коллег.

Ссылка на риск http://www.risk.ru/users/rocknrock/14808/

на промальпе уже ночью обсуждали....

http://www.promalp.ru/viewtopic.php?f=13&t=27637

Как я понимаю обьявление на http://www.petzl.com для зарегистрированных пользователей.

Проблема явно не нова. Просто до нас только сейчас докатилось.
К примеру, был я год назад в Катманду, и естественно посетил спортивные магазины. И вот что интересно - висит к примеру два жумара Блэк Даймонд, с виду как будто одинаковых. Но хозяин на один цену держит в восемьдесят баксов и торговаться не хочет, а второй отдает за тридцать. И так по многим товарам. Догадаться почему несложно, особенно когда видиш как в соседнем помещении шьют одежду "норд фейс" из крашеной простыни. Ну а железо наверное из Китая возят.

В разделе "Анализ аварий и ЧП" есть тема об Опасном снаряжении:

https://soumgan.com/forum/viewtopic.php?t=251

Пожалуйста, пишите информацию этого сорта там.

Возник вопрос - есть ли точная информация о назначении отверстий на задних стенках скоб пуани и бейсиков?
Как на этом фото:


Насколько я понял, они предназначены для крепления системы Petzl Pompe

Судя по тому, что эти отверстия появились не сразу, а лишь на довольно поздних по времени моделях, весьма вероятно, что вы правы.


Вот на этом фото, в какой момент появились отверстия.

А почитать можно у Гари Д.Сторрика
http://storrick.cnc.net/VerticalDevices ... orVersionF

"Помпа" не прижилась, а отверстия остались ))

Вот, у Сторрика наконец-то появилось фото этой системы:

Вот тут:

http://storrick.cnc.net/VerticalDevices ... C0047.html

Спасибо за наводку ))

Пецль анонсировал обновленные зажимы 2013 года.
http://www.petzl.com/en/outdoor/new-201 ... cts/caving" onclick="window.open(this.href);return false;
Накладка на кроль это то, что мы так долго ждали (а некоторые делали сами). Но зачем они они так с бейсиком поступили?!!! Это ж ни самостраховатся при подъеме, ни в полиспаст такое не поставиш. Практически бейсик превратился в левый кроль!

Да уж.... поиздевались над "Бэйсиком". Хрень пластиковая какая-то на том месте, где отверстие придется сверлить...
О "мультифункциональности" теперь можно забыть.
В полиспастных системах "блок" с роликом не соберешь.
Похерил наследник идею Бруно Дресслера.



Возможно, это связано с размножением в семействе блок-тормозов. Типа - есть специальная железка: покупайте!

"Кролль" с накладкой - это хорошо. Интересно, какую часть веревочного канала она перекрывает. Пока ее видно только на передней части скобы, куда приходится основное трение у любителей ходить с "пантинами" и "кроллем" вместо противооткидыша.



И вообще сам дизайн какой-то куцый, некрасивый, на мой взгляд. Или это фото такие ужатые с боков...

Нет ограничителей хода кулачка - на бейсике, возможно, под пластиком спрятан, а вот на кроле точно нет.

И верно не видать...
Что-то не верится в такую лажу.

Может быть, как у АСАП - скрытый?

Позавчера покрутил в руках эти новинки. Накладка в кроле--до середины, до продольной оси "кармана".
Кроль в 2 раза меньше , уже предыдущего. Думаю, будет меньше пытаться залезть под ребра.
Ну бейсик тоже маленький--и куда его такой применять я не знаю.

А ограничителей поворота точно нет?

А не помню! Скорее всего всё таки выштамповка есть.

KBS писал(а):Да уж.... поиздевались над "Бэйсиком"...

Да уж... от первоначальной идеи "бэйсика" одно название и осталось.
И сами Петцли забыли небось... постарались забыть... в чём была идея...
Как в результате навязали всему миру не самые лучшие решения (то, что очень хорошо для basicа, не лучшее для ascensionа и совершенно не нужное для pantinа. Но BASIC - "базисный", "основной", как решили когда-то и назвали соответственно, отчего и пошло. Не лучшее).
А эпигоны эти не лучшие решения доводят до полного абсурда

У Петцлей ЭТО хоть подпружинивается скрытой пружинкой.
А тут...!!!! Достаточно чем-нибудь зацепить, и эта пружинка вылетает...


Но зато прогресс некоторый в изменении Пантина.
Я, как постоянный его (ис)пользователь, сразу увидел улучшения.
Пять как минимум.
Даже по такой неопределённой картинке



Хотя бы вот это

Стропа для опоры ноги усилена от истирания износостойким материалом Dyneema

если на самом деле хорошо усилено.

Потому как у меня давно уже



Но ещё лучше бы... ещё лучше.

Но, к сожалению, я не в "пецле". Работаю. В смысле в фирме. А то б..................

Удалось найти немного некоторых подробностей.
На Petzl.ru

Коротенько об основных изменениях
"...Спелеология.
Зажимы BASIC PANTIN и CROLL стали меньше и легче на 30%.
..............................
BASIC
...
Большое нижнее отверстие позволяет встегивать два карабина одновременно.
Вес 85 г

Удобный размер для захвата рукой.
..............................
CROLL
....
Мы сделали его еще меньше и легче, чем раньше(легче на 45г.)! Область контакта с веревкой дополнительно усилена стальной пластиной для повышения срока службы
Вес 85 г

Область контакта с веревкой усилена пластиной из нержавеющей стали.
......................................
PANTIN
...
Меньше и легче, чем раньше, практически не заметен на ноге(80г вместо120г).
...

Кулачок из хромированной стали с наклонными зубцами и прорезями для удаления грязи и воды - уверенное удержание на мокрой, грязной или обледенелой веревке.
Стропа из 100 % Dyneema устойчива к истиранию.

Просматривая тему...

KBS писал(а):
Ну... друг мой местный хвалит, а мне так не нравится...

Отказываясь от собственных стереотипов...
Это я про себя.
У меня уже несколько лет лежит дома такой зажим, доставшийся мне даром. И я всегда считал его, и отзывался о нём, как о жуткой, громоздкой и... В общем, валялся и валялся.

В последнее время я всё чаще и чаще работаю на трёх верёвках - производительнее это. По центру спусковое, по бокам в стороны зажимы.
Один зажим - мой гиббс, а другой..? Приходилось использовать бэйсик петцлев. Но - не очень удобно, неполноценно он выполняет необходимые мне функции.
И вот буквально на днях - "осенило" - а дай-ка я попробую это "уё..." ой, извините за грубость, но так долго и считал. Но. У него как раз предполагаемые мной функции.
Попробовал.
ТАК ОКАЗАЛОСЬ УДОБНО!!! Необходимое мне он выполняет прекрасно и даже более чем.
Ну, об этом лучше бы в разделе промальпа, потому как чисто тамошней специфики "аппарат".
А тут просто потому что картинка здесь, и... О стереотипах.

Там еще одна железка, сделанная по принципу Новосибирского жумара, для промальпа для спуска, подьема и как блок тормоз.
Кроль уже испытали - ухо под дельту изнашивается быстро- толи металл потоньше, толи помягче, у бейсика такая же беда.
Может -это сигнальные образцы? В марте придут фабричные- там и помотрим.

Андрей К писал(а):Там еще одна железка, сделанная по принципу Новосибирского жумара, для промальпа для спуска, подьема и как блок тормоз.

Не могли бы Вы пояснить, что есть "принцип Новосибирского жумара"?

Шарнирные пластины с овальнпыми отверстиями и боковым пазом. Держит такой зажим больше пуани и не снимает оплетку. Выглядит правда необычно.Выпускался самим изобретателем раз в год штук по сто-двести в 1992-94 г. Кстате, изобретатель его усовершенствовал- эта одна из первых модификаций. Pezl ю попала в те же годы с кролем Киселева с нержавеющей пластиной (установили Володе какие-то умельцы на протерный кроль).
У Pezl отсутствует боковой паз и поэтому веревку надо просто вставлять.
Спросите у КБСыча он наверняка видел или читал пуликации о нем.

Вот этот что ли?



Если да, то я и не знал, что это "Новосибирский жумар".

А кто автор?

А та "железка" - это наверняка американский "Унисендер" (Unisender) от замечательной своими новациями фирмы "Rock Exotica", который позиционируется как спуско-подъемное устройство (СПУ):

Позвольте тоже поучаствовать.
Заинтересовало, тоже заинтересовало...
А потом вспомнил, что уже видел.


ЭТО?

По-моему, это полный тупик.
Уж извините, нет у меня почтения ни к "именитостям", ни к "брэндовостям".
А только к фактам реальной конструктивности


А "жумар" новосибирский я в руках лет тридцать назад держал.
По совокупности свойств не впечатлил. Но и он по сравнению с этой петцлей - шедевр.

А вот кстати и видео
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... czYPRuL8t4
Оно?

Принцип работы такой, без этой большой щечки и ручка как у жумара -но только совершенно плоская (Дюраль 4-5мм),но даже первые образцы были изящнее.
Вообще-то буржуи - собирают образцы и потом переработав запускают в серию. Это нормально.Должно же это как то развиваться. И маркетологи их толкают-чтобы раз 3-4 года выходила какая нибудь улучшенная хренотень, а то все напокупают и все... а тут новая какая штуковина и легче и меньше -ну в общем старую на свалку и за новой в магазин. Общество потребления. Процесс не останавливается не на минуту.

К сожалению не помню (стречался с ним 2 раза и коротко), но он патентовал и печатался где-то. Поизводил их на Чкаловском заводе, но это не "чкаловский жумар"-были и такие... .

KBS писал(а):А ограничителей поворота точно нет?

На кроле отсутствует полностью, на бейсике возможно его роль исполняет пластиковая накладка и ее крепежный винт.

Большое спасибо за отличные фото!

Ограничителей нет нигде.

О чем это говорит?

Толкования этих инженерных изысков могут быть крайне полярными: от весьма оптимистических, до крайне печальных.

К оптимистическим могу отнести лишь предположение, что материал корпуса изменился в лучшую сторону, и теперь возможные нагрузки (в том числе рывки) уже не могут привести к разгибанию корпусов этих зажимов и всем последующим...

Вот только что-то мне не верится, что фирма изменила материал!

И вот тогда остаются только печальные (на мой взгляд) объяснения...

Толщина металла уменьшена по сравнению со старыми.

А сколько миллиметров теперь пластина, из которой согнуты корпуса?

Вроде бы как 3 мм: